BORRO DE BOSCH BEATRIZ MARIA c/ A.N.S.E.S. s/EJECUCIÓN PREVISIONAL

• Fecha de Resolución: 9 de Diciembre de 2019
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE CÓRDOBA - SALA A - SECRETARIA PREVISIONAL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A Expte. N° FCB 54020008/2008/CA1 AUTOS: “BORRO DE B.B.M. c/ A.N.S.E.S. s/EJECUCIÓN PREVISIONAL”

doba, 9 de diciembre de 2019.

Y VISTOS:

En estos autos caratulados: “BORRO DE BOSCH, B.M. C/ ANSES –

EJECUCION PREVISIONAL” (Expte. Nº 54020008/2008/CA1), venidos a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte demandada en contra de la Resolución de fecha 16 de diciembre de 2014 dictada por el señor J. Federal de Río Cuarto, en el que resolvió rechazar las excepciones de espera e inhabilidad de título opuestas por la demandada y en consecuencia, dispuso mandar llevar adelante la presente ejecución, aprobando la planilla de liquidación formulada y fijando el plazo de treinta (30) días para su cumplimiento, bajo apercibimiento de trabar embargo. Asimismo, impuso las costas a la demandada y reguló

honorarios.

Y CONSIDERANDO:

1. En contra de lo decidido por el J. de la causa, la demandada dedujo recurso de apelación, agraviándose por el rechazo de las excepciones opuestas. Aduce que la liquidación practicada contiene errores metodológicos por lo que constituye un enriquecimiento sin causa, desde que existen errores en la tasa de interés empleada. Finalmente, cuestiona la regulación de honorarios y la imposición de costas dispuesta. Cita diversa doctrina y jurisprudencia (233/237).

   Corrido el traslado de ley, la parte actora contestó agravios, quedando la causa en estado de ser resuelta (fs. 240/242).

2. Ingresando al análisis de los agravios vertidos por la demandada, en primer lugar, en lo atinente al planteo de nulidad de la sentencia efectuada por la recurrente, cabe efectuar las siguientes consideraciones.

   Iniciada la demanda de ejecución y contestada ésta, el señor P. contador oficial presenta informe pericial el que es impugnado por la demandada, tras lo cual el J. de grado dictó la resolución en crisis (ver fs. 226/230).

   Llegados estos obrados a este Tribunal, se dispuso medida para mejor proveer con fecha 12/6/2017 a fin que la contadora, señora E.P. Ahumada, produzca dictamen sobre la verosimilitud de la impugnación realizada por la demandada, lo que fue cumplimentado con fecha 14/12/2018 (fs. 249 y 250, respectivamente).

   Fecha de firma: 09/12/2019 Firmado por: G.S.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.D.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: I.M.V.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.B.F., Secretaria de Cámara #4193905#250894606#20191209113954601

3. Así, cabe manifestar que quien cuestiona una planilla de liquidación debe realizar un ataque específico y concreto, demostrando el error en los números o aplicación del derecho, practicando los cálculos que a su juicio son correctos y de cuya comparación surgirá eventualmente el yerro. Ello así y en consonancia con lo resuelto por la C.F.S.S., S. I en “Savoia, H.J. c/

   A.N.S.E.S. s/ Ejecución Previsional”, S.. N° 67.861 de fecha 27.06.2006, en donde se expresó

   que: “…quien impugna una planilla debe demostrar el error en los números o aplicación del derecho y que más allá de la impugnación realizada la parte debe practicar...