Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala J, 2 de Octubre de 2019, expediente CIV 047644/2015/CA001

Fecha de Resolución 2 de Octubre de 2019
EmisorCamara Civil - Sala J

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J

  1. Nº 47644/2015 “B.A. c/ proteccion Mutual de Seguros del transporte P. de Pasajeros y otros s/ daños y perjuicios” Juzg Nº 2.-

    Buenos Aires a los 02 días del mes de octubre de 2019,

    reunidas las Señoras Jueces de la S. “J” de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, a fin de pronunciarse en los autos caratulados: “B.A. c/ proteccion Mutual de Seguros del transporte P. de Pasajeros y otros s/ daños y perjuicios”.

    La Dra. G.M.S.:

    1. La sentencia obrante a fs.501/512 hizo lugar a la demanda interpuesta por A.B. condenando a Autotransportes CITA

      SRL a abonar la suma de $ 41.669 haciendo extensiva la condena a la citada en garantía Protección Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros S.A en los términos del art 118 de la ley 17418.-

      Contra el decisorio de grado apela y expresa agravio la citada en garantía cuya queja luce a fs. 572/577 cuyo traslado fuera respondido por la contraria a fs 579/581.

      A fs. 583 se dictó se dictó el llamamiento de autos,

      providencia que se encuentra firme, quedando los presentes en estado de dictar sentencia.-

    2. Agravios.-

      Los cuestionamientos de la citada en garantía giran en torno a la extensión de la condena a su parte, disponiendo la inoponibilidad de la franquicia al tercero víctima del accidente de tránsito,

      condenándola sin limitación alguna, cita jurisprudencia de Corte Suprema de Justicia de la Nación en apoyo de su postura, como asimismo funda su queja respecto a la tasa de interés activa fijada en el fallo recurrido, señalando que cuando el capital de condena ha sido Fecha de firma: 02/10/2019

      Alta en sistema: 08/10/2019

      Firmado por: VERON B.A., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: B.P., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: S.G.M., JUEZ DE CAMARA

      Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J

      calculado a valores actuales el interés desde la fecha del hecho hasta el dictado de la sentencia, debe ser el interés puro, pues de otra manera implicaría un enriquecimiento sin causa del acreedor.

    3. La sentencia de grado dispuso que la franquicia invocada en base al contrato de seguro no le resulta oponible a la víctima conforme la doctrina plenaria en autos “Obarrio, M.P. c/

      Micrómnibus Norte S.A. y otro s/ daños y perjuicios” (considerando VI in fine) lo que motivo el agravio de la citada en garantía.

      Este Tribunal ha sostenido en reiteradas oportunidades que no se puede dejar de hacer mérito de la trascendencia moral e institucional de los fallos del Máximo Tribunal, así como la afectación que su falta de acatamiento provoca en la certidumbre de los derechos litigiosos y en la celeridad y economía procesal, dejando a salvo nuestro diverso criterio personal en esta materia específica. Ello así,

      por cuanto si bien es cierto que la Corte Suprema sólo decide en los casos concretos que le son sometidos y su fallo no resulta obligatorio para otros análogos, los jueces inferiores tienen el deber de conformar sus decisiones a aquélla (conf. doctrina de Fallos: 25:364, Id.,

      13/03/2007, “Autolatina Argentina S.A. c. Dirección General Impositiva”, Fallos 330:704, y muchos otros).

      El Máximo Tribunal, antes y después del dictado del plenario “Obarrio” por esta Excma. Cámara, mantuvo como doctrina uniforme y reiterada que la citada en garantía debe responder en estricta conformidad al art. 118 de la ley 17.418 (ver antecedentes detallados,

      entre otros, en pronunciamientos de esta S., E.. n° 94.400/07,

      L.I., R.A.c.S. y otros s/ daños y perjuicios

      , del 29/8/2013, E.. n°69.479/2006, “M., J.I. c/ J.B.J.S. s/daños y perjuicios”, del 11/9/2013,

      E.. n° 100.671/09, “P.L.V. c/La Primera de San Isidro SACEI y otros s/daños y perjuicios”, del 23/9/2013, E..

      Fecha de firma: 02/10/2019

      Alta en sistema: 08/10/2019

      Firmado por: VERON B.A., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: B.P., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: S.G.M., JUEZ DE CAMARA

      Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J

      n°88.446/2010, “G., Estela c/Transportes La Perlita SA y otros s/daños y perjuicios”, del 08/10/2013).

      En su nueva integración, in re “F., L.R. e/

      G., M.O. y Otro”, (06/06/2017,Fallos 340:765)

      resolvió -por mayoría- que en el caso de un accidente de tránsito no hay fuente jurídica que justifique que la aseguradora se haga cargo de la indemnización más allá de los límites establecidos en el contrato, el cual no puede perjudicar a la víctima, pero tampoco puede beneficiarla más allá de los términos y de lo dispuesto en la normativa aplicable.

      Sin embargo, en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR