Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala H, 8 de Junio de 2022, expediente CIV 053600/2017/CA002

Fecha de Resolución 8 de Junio de 2022
EmisorCamara Civil - Sala H

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA H

53600/2017

BONCI, R.J. c/ NIMER, DARDO ALBERTO

s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

Buenos Aires, de junio de 2022.- FE

VISTOS;

Y CONSIDERANDO:

I.F. virtualmente remitidas estas actuaciones al Tribunal a fin de entender en los recursos de apelación planteados por el perito I.J.P. y el mediador A.B., los días 4 y 14 de marzo de 2022, contra la resolución del 2 de marzo de 2022,

mediante la cual, el Sr. Juez de grado desestimó el planteo de inconstitucionalidad del art. 730 del Código Civil y Comercial de la Nación y declaró procedente el prorrateo requerido por la citada en garantía, Nación Seguros SA. Ello, previa liquidación actualizada y una nueva cuenta de prorrateo que deberá practicarse, bajo apercibimiento de rechazar el tope requerido Los fundamentos de los recursos fueron contestados los días 14

y 25 de marzo de 2022. El Sr. Fiscal de Cámara dictaminó el 16 de mayo pasado.

Asimismo, las actuaciones fueron elevadas con motivo del recurso de apelación interpuesto el 26 de mayo de 2021 por la citada en garantía Nación Seguros S.A. contra la providencia del mismo día.

Los fundamentos de la apelación subsidiaria no fueron replicados.

  1. En forma liminar cabe señalar que, en su momento,

    conforme esta última providencia, el anterior juzgador intimó a la parte citada en garantía a depositar el monto de los honorarios correspondientes a la propuesta de prorrateo, como previo a sustanciarla, bajo apercibimiento de darle por perdido el derecho requerido.

    Fecha de firma: 08/06/2022

    Firmado por: L.E.A.D.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.M.K., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.B.F., JUEZ DE CAMARA

    Sin embargo, de las constancias de autos surge que, a pesar de no cumplirse tal requerimiento y, por lo tanto, no haberse conferido el traslado correspondiente, los interesados se expidieron al respecto, lo cual generó que el juez de la instancia de grado resolviera el planteo de prorrateo, con fecha 2 de marzo de 2022, motivado en la aplicación del principio de celeridad procesal y del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva.

    De ello se desprende que, en este estado, el tratamiento del recurso deducido por Nación Seguros S.A. contra la decisión que había supeditado la sustanciación de la cuestión, haya devenido de tratamiento abstracto.

  2. Por su parte, conforme surge de los términos de la resolución apelada del 2 de marzo de 2022, a partir de la definición del límite previsto en el art. 730 del CCyCN “emerge la exclusión de los honorarios correspondientes al mediador/a. Ello porque la norma en análisis y el artículo del código de forma que la complementa,

    refieren a los gastos devengados en el ejercicio de la actividad jurisdiccional, pero las labores prejudiciales como lo son los del mediador/a e incluso, las del abogado ante del trámite del proceso, son de reconocida naturaleza prejudicial y por ello, no deben ser consideradas en el prorrateo” (ap. 2.3.3).

    En consecuencia, se observa que la apelación articulada por el mediador A.B., cuya fundamentación refiere que “los honorarios del mediador prejudicial no deberán sumarse para dicho tope”, ha sido mal concedida toda vez que la decisión recurrida no causa gravamen al apelante.

  3. Zanjadas esas cuestiones, cabe reseñar que, en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR