Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 29 de Febrero de 2012, expediente Rc 110626

PresidenteNegri-Soria-Hitters-Genoud
Fecha de Resolución29 de Febrero de 2012
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
  1. 110.626"Bojanich, J.C. contra O., O. y Otros. Cobro H.".

//Plata, 29 de febrero de 2012.

AUTOS Y VISTO:

  1. La Cámara Primera de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de San Nicolás, en la etapa de cumplimiento de la sentencia recaída en el presente cobro hipotecario confirmó el fallo que, a su turno, rechazara la solicitud de regulación de honorarios de la doctora M.S.B. por considerarlos prematuros; como así también la procedencia y aplicación de los intereses moratorios, por entender que correspondía aplicar los intereses previstos en el acuerdo concursal.

    Asimismo, acogió la oposición deducida por el actor, declarando improcedente la quita del 40% sobre el capital efectuado por los accionados en su liquidación y mandó a reformular la misma, con arreglo a las pautas que indicó (fs. 1393/1400 vta. y 1451/1454).

    Frente a dicho pronunciamiento, el codemandado O.O. dedujo recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y la apoderada del actor interpuso los de nulidad e inaplicabilidad de ley (fs. 1478/1486 vta. y 1487/1494 vta., respectivamente), los que fueron concedidos (fs. 1495/vta. y 1521/vta.).

  2. Al respecto cabe recordar que reiteradamente ha sostenido esta Corte que las decisiones recaídas en un juicio de ejecución hipotecaria no revisten, en principio, carácter definitivo en los términos del art. 278 y 296 del Código Procesal Civil y Comercial (conf. Ac. 91.891, resol. del 8-VI-2005; C. 101.799, resol. del 5-V-2010), no observándose en el caso (en que, en la etapa de cumplimiento de la sentencia, se rechazaron los planteos de los impugnantes en cuanto a la quita pretendida, así como a los intereses -fundando tales decisiones en lo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba