Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 31 de Agosto de 2016, expediente A 71869

Presidente:Pettigiani-de Lázzari-Kogan-Negri
Fecha de Resolución:31 de Agosto de 2016
Emisor:SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 31 de agosto de 2016, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores P., de L., K., N., se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa A. 71.869, "Bo, J.C. contra Caja de Seguridad Social para Escribanos de la Provincia de Buenos Aires. Pretensión Anulatoria. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley".

A N T E C E D E N T E S

La Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo con asiento en la ciudad de La Plata hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por la Caja de Seguridad Social para Escribanos (fs. 197/200) y, en consecuencia, revocó la sentencia de primera instancia que había hecho lugar a la demanda promovida por el escribano J.C.B..

Contra dicho decisorio la parte actora interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley o doctrina legal (fs. 204/217), el que fue concedido por resolución de la Cámara interviniente a fs. 219/220.

Dictada la providencia de autos para resolver (fs. 225), agregado el memorial de la parte demandada a fs. 230/238 y encontrándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar la siguiente

C U E S T I Ó N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley o doctrina legal interpuesto?

V O T A C I Ó N

A la cuestión planteada, el señor J. doctorP. dijo:

  1. 1. El titular del Juzgado en lo Contencioso Administrativo n° 3 de La Plata hizo lugar a la demanda promovida por el escribano J.C.B. y condenó a la Caja de Seguridad para Escribanos de la Provincia de Buenos Aires a reconocer el derecho jubilatorio del actor conforme lo normado por la ley 6983, texto según ley 10.542. En consecuencia, condenó a dicha entidad a abonar el beneficio desde el 10-III-1997 -fecha de la solicitud- y hasta el 31-X-2002, así como al pago de la diferencia de los haberes devengados en tal concepto a partir del 31-X-2002, previa baja de la prestación nacional en su rol de caja participante y formulación de cargo deudor correspondiente al año 1968 (v. sentencias del 28-IV-2011 a fs. 146/156 y del 16-V-2011 agregada a fs. 163/164).

    Para así decidir, el magistrado de grado circunscribió el objeto de su pronunciamiento a dilucidar si el actor reunía los requisitos para obtener el beneficio previsional bajo el régimen de la ley 6983 (texto según ley 10.542) o si, por el contrario, resultaba aplicable la ley 6983 con la reforma introducida por la ley 12.172 y el Convenio de Reciprocidad Jubilatoria aprobado por la resolución 363/81 de la Subsecretaría de Seguridad Social.

    En orden a la determinación de la ley aplicable al caso afirmó, luego de analizar las actuaciones administrativas agregadas en autos y los elementos probatorios producidos, que el derecho al reconocimiento del beneficio previsional se rige por la ley vigente al tiempo de ocurrir el hecho que lo genera; y destacó que resultaba de aplicación la ley 6983 -texto según ley 10.542-, vigente tanto al momento de la solicitud del beneficio como al tiempo del cese en la actividad notarial del accionante.

    Concluyó que correspondía a la Caja demandada asumir el rol de caja otorgante por el 100% del haber previsional en virtud de los recaudos de edad mínima 55 años y 30 años de servicios y la posibilidad de compensar proporcionalmente la falta de servicios con el exceso de edad y viceversa (a razón de dos años de edad por uno de servicios y dos de servicios por uno de edad) contemplada en el art. 38 de aquella norma.

    Ello por cuanto -al tiempo de la solicitud del beneficio (10-III-1998)- el requirente contaba con 23 años y 24 días de servicios y 69 años de edad. Entendió que corresponde compensar la falta de servicios con el exceso de edad, a fin de alcanzar los 30 años de servicios exigidos por el art. 35 de la ley 6983 -texto según ley 10.542-.

    A tal consideración agregó que, aún sin computar la falta de aportes correspondientes al año 1968, el actor se encontraba en condiciones de acceder al beneficio requerido, conforme la ley vigente a la época de cese (28-VI-1987), con aportes puros.

    1. Contra ese pronunciamiento la parte demandada interpuso recurso de apelación en el que sostuvo que la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba