Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala C, 9 de Mayo de 2019, expediente CIV 021121/2017/CA001

Fecha de Resolución 9 de Mayo de 2019
EmisorCamara Civil - Sala C

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

L. CIV 21121/2017/CA1 - JUZG. Nº 24

En la ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a los días del mes de mayo de dos mil diecinueve, reunidos en Acuerdo los señores Jueces de la Sala “C” de la Cámara Civil, para conocer en los recursos interpuestos en los autos “BLUMENCWEIG DAVID

JACOBO C/ CONS. DE PROP. JUNIN 1587 S/ DAÑOS Y

PERJUICIOS”, respecto de la sentencia corriente a fs. 165/169, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

Practicado el sorteo, resultó que la votación debía efectuarse en el orden siguiente: S.. Jueces de Cámara Dres.

Converset, Tripoli y D.S..

Sobre la cuestión propuesta el Dr.

Converset dijo dijo:

I.- La sentencia dictada a fs. 165/169

admitió la demanda promovida y condenó al Consorcio de Propietarios Junin 1587 de esta ciudad a pagar al Sr. D.J.B. dentro del término de diez (10) días la suma de $ 175.000, con costas.

Apeló el consorcio demandado, quien expresó agravios a fs. 192/195 que fueron contestados a fs.197/198.

Fecha de firma: 09/05/2019

Alta en sistema: 05/07/2019

Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

Sin quejas sobre la responsabilidad atribuida en la sentencia de grado, los agravios se centran en que no se respetó el principio de congruencia en función del monto reclamado en la demanda, así como la procedencia del rubro lucro cesante e imposición de costas.

Consideraré los agravios a continuación.

II.- SOBRE EL RUBRO RECLAMADO.

  1. - El principio de congruencia que emerge de los arts. 34 inc. 4° y 163 inc. 6° del C.P.C.C. impone que la sentencia debe ajustarse a los términos en que quedara trabada la litis,

    según lo expuesto en los escritos de demanda y contestación y sus respectivas respuestas,

    estando vedado al juez el resolver distinto o más allá de lo pedido. De lo contrario se afecta el principio constitucional de defensa en juicio.

    En el capítulo II del escrito introductorio (fs. 27) puede leerse claramente que “se le reclama en concepto de daño producido en la propiedad de mi poderdante y el perjuicio que ello ha derivado en la suma de pesos ciento quince mil ($ 115.000) o en más o menos según el criterio de V.S. asigne al mismo, según resulte de las pruebas a producirse en autos”.

    En este contexto, cabe puntualizar que en estas clase de procesos, siempre y cuando el monto reclamado no pueda ser determinado con exactitud por ser necesaria la estimación Fecha de firma: 09/05/2019

    Alta en sistema: 05/07/2019

    Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

    pericial o alguna otra prueba para establecer su magnitud, al estar seguida por la fórmula anteriormente transcripta (“o en más o menos según el criterio de V.S. asigne al mismo,

    según resulte de las pruebas a producirse en autos”), resulta meramente indicativa, y el juzgador al momento de dictar sentencia, puede elevarla o reducirla, sin incurrir en ultra petita y/o violación del principio de congruencia.

    En tal inteligencia, y dado que, conforme también reconoce la Sra. Juez de grado en su sentencia, el actor reclamó la suma de $ 30.000

    por dos meses (v. fs. 167 vta.), e hizo reserva de ampliar por los plazos futuros (v. fs. 30

    del escrito de demanda), lo cierto es que el objeto de la demanda lo fue por daños en la propiedad del actor, cuya responsabilidad atribuyó al demandado.

    A fs. 36, la parte actora amplía la demanda, y argumenta que “…el perjuicio económico ocasionado por la demandada,

    independientemente de faltar a la obligación del consorcio de reparar los daños materiales infringidos…”. En esa oportunidad adjunta una carta documento de quien fuera su inquilino,

    donde se describe las condiciones en que se encontraba el inmueble.

    A fs. 128 se lleva a cabo la audiencia de prueba, y las partes acuerdan que se fije una nueva audiencia por encontrarse en tratativas conciliatorias. A fs. 133 manifiestan que se Fecha de firma: 09/05/2019

    Alta en sistema: 05/07/2019

    Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

    encuentran en tratativas conciliatorias respecto del lucro cesante –con fecha 9 de abril de 2018-, misma circunstancia surge del acta de fs. 134 -4 de mayo del mismo año-. El 14 de mayo de 2018, conforme surge del acta de fs. 135, el inmueble fue entregado en condiciones de habitabilidad en la última semana del mes de abril, quedando la parte actora conforme y ambas partes sostienen que lo concerniente al daño material “…ya ha sido satisfecho por la demandada…” y por ese motivo se desiste del mismo.

    Hasta aquí surge que una de las...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba