Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V, 3 de Junio de 2022, expediente CNT 024636/2000/CA002 - CA001

Fecha de Resolución 3 de Junio de 2022
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA V

Expte. Nº CNT 24636/2000/CA2 – CA1

SENTENCIA INTERLOCUTORIA-Nº50749

AUTOS: “BLASI, R.D.C.D.S. Y OTROS

S/DESPIDO” (JUZGADO N° 15)

Buenos Aires, 3 de junio de 2022.

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. ) Contra la resolución dictada en fecha 10 de marzo de 2022 mediante la cual el Sr. magistrado de grado desestimó el planteo de prescripción deducido por el codemandado J.M.A.R.F.E. interpuso recurso de apelación dicho coaccionado mediante presentación digital de fecha 15/3/2022, sin réplica de la contraria.

  2. ) Si bien resoluciones de la naturaleza de la atacada, dictadas durante los procedimientos de ejecución de sentencia son, en principio, inapelables en orden a lo dispuesto en el art. 109 de la L.O., lo cierto es que la concesión del recurso de apelación resulta procedente en aquellos supuestos en que por sus particulares características pudiera encontrarse comprometida la eficacia de la administración de justicia o cuando,

    en la etapa de ejecución, se plantean cuestiones que de alguna manera pueden lesionar los principios fundamentales de la cosa juzgada o de la defensa en juicio, presupuestos que atento la naturaleza de la cuestión planteada por la actora que gira en torno a la ejecución de un crédito de naturaleza alimentaria derivada de una sentencia firme y pasada en autoridad de cosa juzgada, justifica la excepción a la directriz impuesta por el art. 109 de la L.O., en aras del principio de eficacia de la jurisdicción (art. 105 inc. h) de la L.O.

  3. ) Sentado lo anterior, cabe señalar que el codemandado J.M.A.R.F.E., por propio derecho, planteó la prescripción de la actio judicati -es decir, la sentencia como fuente de una nueva acción- con fundamento en el art. 4023 del Código Civil, en razón de haber transcurrido el plazo decenal previsto en dicha norma legal. Sostuvo a tal fin que la parte actora había desistido de los embargos decretados en autos y que habían transcurrido más de diez años sin haber instado aquélla la ejecución de la sentencia.

    El Sr. juez de grado –compartiendo el dictamen vertido por el Sr. Fiscal Nº 220/2022- desestimó el planteo formulado por el codemandado por considerar que los actos realizados por la parte actora con posterioridad a la sentencia definitiva dictada en autos habían tenido efectos interruptivos del curso de la prescripción, en tanto tendieron a la realización del crédito comprometido en la causa.

    Fecha de firma: 03/06/2022

    Firmado por: J.C., SECRETARIA DE CAMARA 1

    Firmado por: B.E.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.D.V., JUEZ DE CAMARA

    Tal decisión motivó el recurso de apelación del nombrado coaccionado,

    quien cuestiona que el sentenciante a quo haya considerado ciertos actos como...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR