Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 30 de Abril de 2014, expediente Rc 118659

• Presidente: Hitters-Pettigiani-Kogan-de Lázzari
• Fecha de Resolución: 30 de Abril de 2014
• Emisor: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

3. 118.659 "B., M.T. contra Fisco de la Pcia. de Buenos Aires. Daños y perj. resp. Est. por del. y cuasid. sin uso automot.".

//Plata, 30 de abril de 2014.

AUTOS Y VISTO:

Los señores jueces doctores Hitters, P., K. y de L. dijeron:

1. A fs. 523 obra la excusación del señor Juez doctor L.E.G. fundada en la causal prevista en el art. 17 inc. 7° del Código Procesal Civil y Comercial, la que corresponde que sea aceptada.

2. La Cámara Primera de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de La Plata -Sala II- confirmó la decisión del juez de grado quien, a su turno y en el marco de un proceso iniciado por la señora M.T.B. contra la Provincia de Buenos Aires por los daños y perjuicios derivados del homicidio de su hijo -C.G.M.-, declarara la inconstitucionalidad de la ley 12.836 (junto a sus modificatorias: leyes 13.436, 13.929 y decreto 304/12) y, en consecuencia, su inaplicabilidad al caso de autos (fs. 479/481 y fs. 505/507).

3. Frente a ello, la letrada apoderada de la Fiscalía de Estado articula recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley mediante el cual peticiona la aplicación alsub litede la ley 12.836 y sus modificatorias (fs. 511/518 vta.).

4. La impugnación no prospera, desde que la sentencia que se objeta ha sido dictada de conformidad con la doctrina legal de esta Corte.

Así, en las causas C. 104.022 "G.R." (sent. del 24-IV-2013) y C. 110.280 "Taboada" (sent. del 29-IV-2013) se decidió -por mayoría- que siendo la fecha de la causa de la obligación posterior al 1 de enero de 2000 -en el caso, 3 julio de 2001- y, en tanto, ni la ley 13.436 ni la ley 13.929 han adherido expresamente a la prórroga de la fecha de corte establecida por el art. 58 de la ley 25.725 (31-XII-2001), teniendo en consideración el criterio que emana de la causa "Cavada" (C.S.J.N., sent. del 3-VIII-2010, C.632.XLIV), no...