Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala H, 29 de Abril de 2022, expediente CIV 245208/1986

Fecha de Resolución29 de Abril de 2022
EmisorCamara Civil - Sala H

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA H

245208/1986

BLANCO CLAUDIO s/SUCESION AB-INTESTATO

Buenos Aires, 29 de abril de 2022.- NR

AUTOS Y VISTOS:

  1. Vienen estos autos con motivo de los recursos de apelación interpuestos contra la regulación de honorarios de fecha 18/3/2022

    que fijó la retribución de los ex letrados de los coherederos A. y V.B. en la suma de $ 7.067.050 –equivalentes a 95 UMAS-

    y su aclaratoria de fecha 22/3/22, mediante la cual se aclara que donde dice “$ 7.067.050” debe leerse “$ 502.875,40 –equivalentes a 67,6UMAS.-

    Los coherederos fundaron su apelación en la presentación del 20/3/22, la que fue contestada por los beneficiarios el 29/3/22.-

  2. La regulación de honorarios apelada se originó con el pedido formulado el 14/8/2019 por los Dres. L.O.S. y M.T.R.C., con motivo de la incorporación de un nuevo bien al acervo hereditario, sito en la calle A., barrio de Palermo, de esta Ciudad.- En dicha presentación los letrados manifestaron haber iniciado la presente sucesión, como abogados de los coherederos A. y V.B. hasta la inscripción del inmueble de la Avda. del Trabajo, habiendo hecho reserva de denunciar otros bienes, como ocurrió bajo el nuevo patrocinio del Dr. Blanco.- Asimismo adjuntaron publicaciones de varias valuaciones de distintos inmuebles ubicados en la zona de Palermo, por valores que oscilaban entre las sumas de U$S 325.000 a U$S 1.300.000, peticionado que se fijen sus honorarios teniéndose en consideración el porcentaje transmitido y el valor de mercado de la propiedad respecto de la valuación fiscal acompañada.-

    Fecha de firma: 29/04/2022

    Firmado por: C.M.K., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.B.F., JUEZ DE CAMARA

    Luego de ello, el proceso ha transitado por diversas vicisitudes hasta culminar con la regulación de honorarios del 18/3/2022 y su “aclaratoria” del 22/3/22.-

    En lo que aquí interesa, cabe reseñar que con fecha 14/8/19 se corre traslado de la estimación antes señalada.-

    El 12/3/20 los letrados piden nueva regulación, ordenándose el 8/5/20 que clasifiquen las tareas profesionales cumplidas y estimen el valor del acervo hereditario tanto por el inmueble cuya inscripción se ordenó a fs. 176 (calle A.) como a fs. 87 (Avda. del Trabajo)-

    El 8/4/2021 reiteran el pedido de regulación y manifiestan que dicha solicitud es únicamente respecto del bien sito en la calle A..-

    El 12/4/2021 se ordena cumplir con la clasificación de tareas.-

    Con fecha 26/8/2021 el coheredero A.B. efectúa la clasificación de los trabajos llevados a cabo por sus ex letrados,

    expresa que la base regulatoria debe contemplar que el causante era titular en 1/7 ava parte del bien y específicamente el porcentual transmitido a los coherederos A. y V.B. (2/3 del 50% de 1/7 ava parte del inmueble).- Asimismo peticiona que la base se fije sobre la valuación fiscal de la propiedad.-

    El 2/9/21 los letrados contestan el traslado conferido, sostienen que la estimación por ellos practicada se encuentra firme y alegan como improcedente la clasificación de trabajos efectuada, aunque sin realizar una propia.-

    Con fecha 6/9/21 se ordena digitalizar el expediente, lo que es cumplido por el coheredero A.B. el 14/9/2021.-

    El 8/10/21 el coheredero mencionado, solicita nuevamente se regulen los honorarios de los Dres. S. y Codevilla.- A ello, se provee “Se le hace saber a los D.L.O.S. y M.T.R.C., que deben proceder a clasificar sus tareas en forma detallada (ya que no se encuentra digitalizada la Fecha de firma: 29/04/2022

    Firmado por: C.M.K., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.B.F., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA H

    presentación que mereciera la providencia del 14/8/19) y atento la falta de acuerdo en cuanto al valor del acervo, -ver presentación del 26/8/21 del Dr. C., adjunten una tasación inmobiliaria del inmueble sito en la Av del Trabajo 3835 de CABA.-

    El 21/10/21 el mismo coheredero solicita la regulación de honorarios de sus ex letrados, aclara que el pedido fue efectuado únicamente respecto del bien sito en la calle A., informa que la copia solicitada se encuentra digitalizada y señala la ausencia de oposición a su clasificación de tareas.-

    El juzgado vuelve a ordenar que se adjunte la valuación inmobiliaria de ambos bienes inmuebles (proveído del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR