Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X, 1 de Marzo de 2017, expediente CNT 055936/2013/CA001

Fecha de Resolución 1 de Marzo de 2017
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA X SENT.DEF.: EXPTE. N°:55936/2013/CA1 (40050)

JUZGADO N°: 2 SALA X AUTOS: “BINDERAS PABLO EDUARDO C/ UNITED AIRLINES INC. S/

DESPIDO”.

Buenos Aires, 01/03/17 El Dr. GREGORIO CORACH, dijo:

Llegan los presentes actuados a esta instancia a propósito de los agravios que, contra la sentencia de primera instancia, interpone la parte actora a tenor del memorial obrante a fs. 225/234 mereciendo réplica de su contraria a fs. 236/238. Por su parte, a fs. 224 la representación y el patrocinio letrado de la parte demandada recurre los estipendios que le fueran regulados por considerarlos reducidos.

Anticipo que, por mi intermedio, la apelación deducida no tendrá

favorable recepción.

En lo que respecta a la jornada de trabajo, destaco que no se encuentra controvertido que hasta el mes de abril de 2010 la jornada del actor se redujo de 8 horas a 6 horas y que a consecuencia de ello se le abonó la remuneración proporcional a la extensión horaria desempeñada.

El demandante afirmó que “…de forma unilateral e inconsulta, la demandada modificó su jornada de trabajo…” (sic. fs. 6), que “.. United sostuvo que B. solicitó la reducción de su jornada de trabajo (hecho que mi parte niega y desconoce rotundamente…”(ver también fs. 6). Agregó que la reducción en la jornada de trabajo fue impuesta por United, no dejándole otra alternativa al actor que aceptarla (fs. 11), que desconoce y rechazada haber solicitado libremente la reducción de la jornada sino que fue impuesta por la demandada (ver fs. 11).

La demandada acompañó una nota de fecha 18/03/10 de puño y letra del actor y suscripta por éste de la que surge que el dependiente solicitaba la reducción de horas de trabajo de 8 horas a 6 horas y que se lo trasladara al turno de la madrugada de lunes a viernes de 5 am a 11 am (ver fs. 25).

El actor reconoció la firma estampada en dicha nota pero impugnó su contenido y señaló que fue “compelido” por la demandada a redactar y firmar el documento (ver fs. 59).

Sobre tal base, entiendo que el reclamante no ha logrado acreditar la invocada imposición de la demandada a la firma del documento en el que se disponía un cambio de horario y reducción de la jornada laboral.

Al respecto, los testigos R. (fs. 187/189) y E. (fs. 193/194) no resultan suficientes a los fines de corroborar la postura del accionante, esto es que le Fecha de firma: 01/03/2017 Firmado por: G.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba