Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala II, 6 de Septiembre de 2022, expediente CAF 141411/2002/CA003

Fecha de Resolución 6 de Septiembre de 2022
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala II

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL

SALA II

Buenos Aires, 6 de septiembre de 2022.- LEM

VISTOS estos autos 141.411/2002 caratulados “Billordo, H.J. c/Secretaría de Seguridad Interior s/personal militar y civil de las FFAA y de Seg” y CONSIDERANDO:

  1. Que, por resolución del 6/12/2021, la señora jueza de grado:

    -hizo lugar a la excepción de pago articulada por el Estado Nacional - Ministerio de Seguridad - Policía Federal Argentina, con costas por su orden;

    -dispuso que se practicara la transferencia de la suma embargada ($1730) en concepto de devolución, a la cuenta consignada en el DEOX Nº1623147 cuya titularidad la detentaba la demandada; y -requirió a los interesados que procedieran a denunciar en autos el número de cuenta, entidad bancaria y sucursal, CBU y CUIT

    del destinatario a fin de proceder a transferir la suma dada en pago por la accionada en concepto de honorarios e IVA.

    Disconforme con lo decidido, el 6/12/2021, el doctor P., por derecho propio, interpuso revocatoria con apelación en subsidio.

    Por resolución del 9/12/2021, la señora magistrado:

    -desestimó la revocatoria intentada;

    -concedió el recurso de apelación subsidiariamente deducido, en los términos del artículo 248 del CPCCN, teniéndolo por fundado en ese mismo acto; y -dispuso correr traslado de sus fundamentos.

    Ese mismo día, 9/12/2021, el juzgado produce un movimiento digital, pasando la causa a estado “Casillero Cámara”.

    Sin mediar actuación alguna, el 24/6/2022, el Estado Nacional - Ministerio de Seguridad - Policía Federal Argentina acusó la caducidad de la segunda instancia en los términos del artículo 310 del CPCCN.

    Dicha presentación mereció réplica el recurrente, quien -a fin de cuentas- solicitó que fuera desestimado el acuse de caducidad,

    ello en tanto, conforme lo normado por el artículo 251 del CPCCN, una Fecha de firma: 06/09/2022

    Firmado por: J.L.L.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: L.M.M., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.C.C., JUEZ DE CAMARA

    vez fenecido el término para contestar el traslado de los fundamentos de la apelación que dedujera, el juzgado debió remitir las actuaciones a esta Alzada; omisión que mal podía aparejar consecuencias negativas para su parte.

    Señaló que se encontraba en cabeza del tribunal de grado la remisión de la causa.

    Recordó el carácter excepcional del instituto de la caducidad y su aplicación restrictiva, debiendo -en caso- de disyuntiva o de duda, estarse por la decisión que mantuviera viva la instancia.

    Citó jurisprudencia en pos de sustentar su postura.

  2. Que la caducidad de la instancia es un modo anormal de terminación del proceso, que se produce como consecuencia de la inactividad de la parte sobre la que recae la carga procesal de instarlo dentro del plazo legal (conf. Highton, Elena

  3. - Areán, B.A.,

    Código Procesal Civil y Comercial de la Nación

    , primera edición, Buenos Aires, H., 2006, Tomo quinto, página 664).

    Se trata de un instituto de orden público, que va más allá del interés de las partes afectadas, cuyo fundamento radica en la necesidad de evitar la duración indefinida de los procesos judiciales,

    atentatoria de los valores de paz y...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR