Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala K, 20 de Noviembre de 2018, expediente CIV 044055/2008/CA003

Fecha de Resolución20 de Noviembre de 2018
EmisorCamara Civil - Sala K

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA K “Bilbao Richter, A. c/ Ingeniería y Construcciones Sociedad Anónima (ICICSA SA) y otros s/daños y perjuicios”.

Expediente N° 44055/2008.

Juzgado N º 34.

En la ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los días del mes de noviembre de 2018, hallándose reunidos los Señores Vocales de la Sala K de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, a fin de dictar sentencia en los autos “Bilbao Richter, A. c/ Ingeniería y Construcciones Sociedad Anónima (ICICSA SA) y otros s/daños y perjuicios” y habiendo acordado seguir en la deliberación y voto el orden de sorteo de estudio, el Dr. A. dijo:

  1. Vienen estos autos a este Tribunal con motivo de los recursos de apelación interpuestos contra la sentencia de Primera Instancia dictada a fs. 1020/1048, expresando agravios la actora en la memoria de fs. 1058/1066 y la demandada en el escrito de fs. 1069/1078.

El respectivo traslado fue contestado a fs. 1080/1081 y fs. 1083/84.

Antecedentes

A.B.R. promovió la presente demanda contra Ingeniería y Construcciones Sociedad Anónima (ICSA S.A.) y S.G.B., a raíz de los daños y perjuicios que dice haber sufrido en su propiedad, sita en la calle José

Antonio Cabrera 3286/70, como consecuencia de la las obras llevadas a cabo a partir del mes de octubre de 2006 por la sociedad demandada quien adquirió el inmueble lindero ubicado en J.A.C. 3260/3262, a fin de construir un edificio.

Adujo que la obra mencionada le causó diversos perjuicios: daños en la pared medianera, caída de escombros y polvo de cemento, vibraciones que ocasionaron desgaste, fisuras y roturas de los caños de gas, filtraciones, humedad, cortes e interrupción en el suministro de gas, teléfono y de energía eléctrica; falta de ingreso de luz natural y circulación de aire y desmoronamiento de una pantalla protectora y de un andamio.

Fecha de firma: 20/11/2018 Alta en sistema: 13/12/2018 Firmado por: O.J.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: O.O.A. , JUEZ DE CAMARA Firmado por: B.A.V., JUEZ DE CAMARA #14497413#218749165#20181122122226240 Señaló, asimismo, que la construcción invadió su propiedad en un total de 17,64 m2, lo que cercena la posibilidad de expandir eventuales edificaciones hacia arriba o hacia abajo, hasta el máximo permitido por la normativa vigente, disminuyendo de tal manera el valor de su fundo.

Manifestó que el peligro e inseguridad en la construcción como la falta prudencia, seriedad y compromiso de parte de los responsables de la obra y su personal, generó, además de los daños materiales, un estado de gran angustia, nerviosismo e intranquilidad en todo el grupo familiar.

Las demandadas, S.G.B. e Ingeniería y Construcciones S.A., negaron los hechos esgrimidos y solicitaron el rechazo de la demanda con costas.

S., esencialmente, que los daños que se invocan no fueron causados por la obra llevada a cabo por la empresa accionada, sino que son anteriores a la misma, siendo que la casa de la actora tiene más de 70 años de antigüedad y se encontraba en pésimo estado de mantenimiento. Destacaron que la instalación de gas era antirreglamentaria, y que por tal razón Metrogas cortó el suministro; que la pantalla protectora cubría la totalidad del patio impidiendo la posible caída de escombros y de material de obra; que los empleados se comportaron apropiadamente y que, en cambio, sufrieron agresiones e insultos de la propia actora y su hija.

Indicaron, además, que no hubo invasión alguna de la medianera, que al ejecutar la obra se respetó estrictamente las medidas preexistentes del lote donde se implantó el edificio, medidas que incluso resultan menores a las que indica el catastro.

Agregaron que la medianera preexistente no era una línea clara y continua, sino que presentaba quiebres en su extensión.

Señalaron, asimismo, que la accionante los denunció injustamente y logró la clausura preventiva de la construcción por un tiempo desproporcionado.

En función de tales razones, peticionaron la desestimatoria de la demanda interpuesta.

  1. Sentencia.

    El Sr. Juez de grado, luego de analizar la prueba producida y con fundamento en lo dispuesto por los arts. 1647 y 1113 del Código Civil, tuvo por probado que los Fecha de firma: 20/11/2018 Alta en sistema: 13/12/2018 Firmado por: O.J.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: O.O.A. , JUEZ DE CAMARA Firmado por: B.A.V., JUEZ DE CAMARA #14497413#218749165#20181122122226240 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA K daños causados a la accionante se produjeron durante la ejecución por parte de los emplazados de la obra lindera a su vivienda.

    En consecuencia, hizo lugar parcialmente a la demanda entablada por A.B.R., condenando a Ingeniería y Construcciones S.A. y S.G.B. a abonar a la actora la suma de $ 214.460,1 (pesos doscientos catorce mil cuatrocientos sesenta con diez centavos), dentro del plazo de diez días con más intereses y costas.

    IV- Agravios.

    Contra dicha decisión se alzan las partes.

    La accionante cuestiona la desestimatoria de los reclamos efectuados en concepto de “espacio aéreo invadido”; “pérdida de chance de construcción”; gastos varios: ”termotanque eléctrico”, “material eléctrico”, “instalación”, “rejas” y “aumento del consumo eléctrico”, cuestionando; además, el monto concedido por “daño moral”, como el punto de partida de los réditos.

    Las demandadas apelan la responsabilidad atribuida, la cuenta indemnizatoria y los intereses establecidos sobre el capital de condena.

  2. La valoración de la expresión de agravios, a los fines de determinar si reúne las exigencias necesarias para mantener el recurso interpuesto, no debe llevarse a cabo con injustificado rigor formal que afecte la defensa en juicio. Si así se actúa, cabe descalificar lo resuelto por haberse incurrido en arbitrariedad.

    De ahí que, en la sustanciación de dicho recurso, el cumplimiento de sus requisitos debe ponderarse con amplitud, mediante una interpretación que los tenga por cumplidos aun frente a la eventual precariedad de la crítica del fallo apelado, directiva que tiende a la armonía en el cumplimiento de los requisitos legales y la aludida garantía de la defensa en juicio y a delimitar restrictivamente el ámbito de las sanciones que importan pérdida o caducidad de los derechos del apelante (conf. CNCiv., S.E., del 24/9/74, LL 1975-A-573; íd. S.G., del 10/4/85, LL 1985-C-267; conf. C.. C.. y Com. Sala I, del 30/4/84, ED 111-

    513).

    El criterio amplio que preside la materia tiende, así, a asegurar a las partes en litigio una mayor oportunidad para defender sus derechos y afianzar con ello la garantía consagrada por el art. 18 de la Constitución Nacional.

    Fecha de firma: 20/11/2018 Alta en sistema: 13/12/2018 Firmado por: O.J.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: O.O.A. , JUEZ DE CAMARA Firmado por: B.A.V., JUEZ DE CAMARA #14497413#218749165#20181122122226240 En ese marco, entiendo que los memoriales dan cumplimiento con lo dispuesto por el art. 265 del Código Procesal.

  3. Atento la entrada en vigencia del nuevo Código Civil y Comercial (Ley 26.994 y su modificatoria Ley 27.077), de conformidad a lo previsto en su art. 7 y teniendo en cuenta la fecha de la cuestión ventilada en autos, que resultan de aplicación al caso las normas del Código Civil de Vélez.

    En efecto, la norma citada, siguiendo el Código derogado, establece la aplicación inmediata de la ley a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes. Las que se constituyeron o se extinguieron cumpliendo los requisitos de la ley anterior no son alcanzadas por este efecto inmediato.

    La ley aplicable, entonces, es la vigente al momento de la constitución de la relación jurídica cuyas consecuencias se encuentran agotadas.

  4. Responsabilidad.

    Se agravian las demandadas por cuanto el a quo tuvo por acreditada la “invasión” de la obra ejecutada por su parte sobre la propiedad de la actora, con fundamento en la pericial de agrimensura que obra agregada a fs. 799/803, cuando esta última no determinó el espesor de la pared preexistente, elemento fundamental para discernir una cuestión de medianería.

    Sostienen que el perito ha considerado invasión en lo que excede el eje medianero, cuando es perfectamente legal pasar esos límites ejecutando una pared encaballada. Entienden que de tratarse de una invasión real, los expertos deberían haber dibujado el muro medianero con todo su espesor y sobre este haber marcado la invasión sobre el lote contiguo.

    Esgrimen que lo que se debate en autos es una cuestión de derechos reales (medianería) tratándose de una obligación proter rem, por lo que la acción debió ser entablada contra el dueño o poseedor actual de la cosa.

    Manifiestan haber actuado con absoluta diligencia y responsabilidad.

    Cuestionan luego, que se condene a los demandados en el carácter de dueño y guardián de la cosa riesgosa, en tanto se ha acreditado que en el año 2008 la propiedad fue vendida, y que, por otra parte, la imputación que realiza el a quo en el Fecha de firma: 20/11/2018 Alta en sistema: 13/12/2018 Firmado por: O.J.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: O.O.A. , JUEZ DE CAMARA Firmado por: B.A.V., JUEZ DE CAMARA #14497413#218749165#20181122122226240 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA K carácter mencionado no es de aplicación cuando se debaten cuestiones de medianería.

    Agregan que los daños que posee la vivienda eran anteriores a la obra y no guardan relación causal con la misma, siendo ello acreditado a través de las declaraciones brindadas en el beneficio de litigar sin gastos y las fotografías agregadas a la causa, resultando parciales los testimonios brindados por los testigos ofrecidos por la actora.

    En cuanto al episodio de derrumbe del andamio, sostienen que el mismo no produjo daños; y respecto del corte de suministro de Metrogas manifiestan que no fue imputable a la obra demandada sino al estado y antigüedad del edificio.

    En relación a la pericial de arquitectura, entienden que es ambigua y carente de valor probatorio, solicitando se aplique el apercibimiento previsto en los términos...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba