BIEULE ZAVALIA, CAMILA Y OTRO c/ EMDICO SRL s/DAÑOS Y PERJUICIOS

• Fecha: 22 Abril 2019
• Número de expediente: CIV 065875/2018/CA001
• Número de registro: 232013746

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA I

65875/2018

BIEULE ZAVALIA, CAMILA Y OTRO c/ EMDICO SRL s/DAÑOS

Y PERJUICIOS

Buenos Aires, 22 de abril de 2019.-

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

1. Apelaron los actores reconvenidos el proveído de fs.

   112 mediante el cual el juez de primera instancia desestimó in limine la excepción opuesta en el punto IV de su contestación a la reconvención (fs. 110/111). El memorial de agravios fue incorporado a fs. 117 y contestado a fs. 119/120.

2. El presente proceso fue promovido por la señora C.B.Z. y el señor N.J.B. a efectos de obtener la restitución de lo aportado en virtud del contrato de incorporación a desarrollo inmobiliario bajo la figura del mandato (fs. 28) que habrían celebrado con la demandada, con más los daños y perjuicios derivados del incumplimiento que le atribuyen (fs. 32/33).

   1. contestar el traslado de la demanda, la sociedad opuso –entre otras– una defensa que denominó de fondo (fs. 95vta.) en la cual alegó el incumplimiento de los propios actores en torno al pago de expensas, impuestos y tasas que gravan el inmueble todavía catastralmente indiviso conforme lo prevé el artículo 1031 del Código Civil y Comercial. Además, reconvinieron por la suma de $459.750,22, con más intereses y costas, por los rubros recién enumerados (fs. 97/97vta.).

   Luego de que el magistrado ordenara el traslado de la reconvención (fs. 106), los apelantes contestaron y opusieron excepción de inhabilidad de título en los términos del artículo 544 inc.

   4° del Código Procesal (fs. 111). Adujeron que el anexo incorporado Fecha de firma: 22/04/2019

   A.ta en sistema: 03/05/2019

   Firmado por: P.M.G.J.P.R., JUECES DE CÁMARA

   32608273#232013746#20190415110512842

   por la sociedad (fs. 81/82) carece de las formas extrínsecas para ser considerado un título ejecutivo válido.

   Finalmente, en el proveído cuestionado, se desestimó in limine la excepción deducida por no encontrarse prevista para este tipo de procesos (fs. 112).

3. Cabe anticipar que, por las razones que se darán a continuación, este colegiado confirmará el temperamento seguido por el juez de grado.

   En efecto, es evidente que desde el punto de vista formal la excepción deducida por los recurrentes es inadmisible en el marco de este proceso de conocimiento. Téngase en cuenta que en el ámbito del juicio ejecutivo dicha defensa solo es viable cuando se cuestiona la idoneidad jurídica del título, sea porque no figura entre los mencionados por la ley, no reúna los requisitos a que...