Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X, 25 de Agosto de 2016, expediente CNT 023521/2014/CA001

Fecha de Resolución25 de Agosto de 2016
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA X SENT.DEF. EXPTE.Nº 23.521/2014 (37.705)

JUZGADO Nº 20 SALA X AUTOS: “BIANCHI, G.V.A. C/ BANCO DE GALICIA Y BUENOS AIRES S.A. S/ DESPIDO”.

Buenos Aires, 25 de agosto de 2016.-

El Dr. E.R.B., dijo:

Con apoyatura en las declaraciones de Testado, Cipolletta y W., como así la documental obrante en el anexo nº 4.329, en el cual obra el sumario administrativo 13/2013 que fue reconocido por el actor y suscripto sin disconformidad (conf. art. 314 C.C.

y C.N.), la Sra. Juez “a-quo” concluyó que del mismo resulta el obrar negligente del accionante en la prestación de las tareas a su cargo y para lo cual fue capacitado, pues no solicitó al falso cliente “El Silencio S.R.L.” las referencias comerciales de la empresa, no verificó la identidad de uno de los socios de la empresa, declaró haber llamado a una referencia que era una gomería que lo atendió un contestador automático, no solicitó otras referencias para comprobar que el negocio existía, ni solicitó referencia a los bancos girados sobre los cheques comprados, tampoco verificó que la cuenta de la empresa “El Silencio S.R.L.” no operaba con fondos propios sino que lo hacía únicamente con el producido de la venta de cheques de pago diferido de terceros, y que aún así, procedió a solicitar el aumento de la línea crediticia de la empresa, produciendo con su impericia, un desfalco a la demandada de aproximadamente $ 1.100.000; razón por la cual reputó justificado el despido dispuesto por pérdida de confianza.

Por otra parte, la “sub júdice” también desestimó los reclamos por horas extras, días no abonados y premio trimestral y mensual no abonado (tercer trimestre 2.013).

Contra tal decisión recurre la parte actora a tenor del memorial de fs. 317/24 vta., debidamente contestado por su contraparte a fs. 330/343. También apeló el perito contador los honorarios regulados a su favor (ver fs. 315).

Fecha de firma: 25/08/2016 Firmado por: E.R.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: D.E.S., JUEZ DE CAMARA #20306815#160340714#20160825081225518 Cuestiona el quejoso las conclusiones a las que arribó la magistrada de grado, y en punto a ello aprecio adecuado, a mi modo de ver, por ser central en la solución del caso, comenzar el análisis de los agravios a partir del identificado, por dicha parte, como tercero; esto es, lo que el apelante expone en orden a que la Dra. A.B. no advirtió la coacción evidente de un banco poderoso frente a un simple trabajador, pues se denuncia un vicio de la voluntad que afectaría la validez del acto, pero lo cierto y concreto es que el recurrente no indicó en el escrito de inicio, como lo hace ahora, que la accionada “lo acorraló” y le indicó

que consintiera errores con la falsa promesa de evitar inconvenientes de índole penal y conservar el empleo, sino que –simplemente- en dicha oportunidad, alegó que el sumario fue realizado bajo fortísima presión patronal, sin explicar la razón de tal afirmación.

Esto, más allá que, en lo particular, fue el quejoso quien transcribió en el escrito de inicio lo sustancial del sumario, para luego cuestionar la causal rescisoria, pero -reitero- no indicó en qué habría consistido...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR