Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii, 24 de Junio de 2019, expediente CNT 058235/2015

Fecha de Resolución24 de Junio de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii

CAUSA Nº 58235/2015 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VII SENTENCIA DEFINITIVA Nº 54167 CAUSA Nº 58.235/2015 - SALA VII - JUZGADO Nº 78 En la Ciudad de Buenos Aires, a los 24 días del mes de junio de 2019, para dictar sentencia en estos autos: “B.Y.S. C/

ZEKOS SRL Y OTRO S/ DESPIDO", se procede a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR N.M.R.B. DIJO:

  1. Del fallo que hizo lugar a la demanda, viene apelado por la parte demandada ZEKOS SRL a tenor de las argumentaciones que vierte a fs. 120/122 vta. Mereciendo réplica de la contraria a fs.124/125vta..

  2. La demanda cuestiona que el sentenciante haya considerado que le asistió derecho a la actora a considerarse despedida ante el silencio mantenido por su parte a sus intimaciones mediante despachos telegráficos.

    Señala en su defensa que los despachos telegráficos no han sido recepcionados ya que nunca tomaron conocimiento del pleito hasta antes de la instancia del SECLO.

    No encuentro razones para apartarme de lo resuelto en primera instancia.

    En primer lugar deseo señalar que el art.57 de la L.C.T. establece que "…constituirá presunción en contra del empleador su silencio ante la intimación hecha por el trabajador de modo fehaciente…".

    Conforme a ello y a lo expresado por el sentenciante, considero que de acuerdo a las pruebas aportadas en autos la actora logra acreditar que existió silencio de parte de su empleadora, ante el emplazamiento telegráfico de su parte. Veamos:

    Con fecha -08.05.2014-, la parte actora intimó a las demandadas ZEKOS SRL y al accionado Montenegro a registrar el vínculo laboral (ver TCL transcriptos en la demanda de fs.5), ambas fueron dirigidas al domicilio Joaquín

  3. González 394 CABA. Dicha misiva fue devuelta por la empresa de correo argentino al domicilio de la accionante con la observación “cerrado con aviso”, por tal motivo la actora el 22-05-2014 reiteró su reclamó (ver TCL transcripto en la demanda a fs. 5), luego ante la persistencia de las accionadas de guardar silencio el 25-6-2014 se consideró despedida (ver TCL, transcripto en la demanda fs.5 vts.).

    Además creo necesario destacar que la autenticidad de dichas piezas postales consta a fs. 60, fs. 61, fs. 63, fs. 64 y fs. 66/67 -contestación de oficio del correo argentino-, por lo que considero en tenerlas por reconocidas por ambas partes.

    Fecha de firma: 24/06/2019 Firmado por: N.M.R.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: H.H.K., SECRETARIO Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR