Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala I, 27 de Octubre de 2022, expediente CAF 011574/2021/CA001

Fecha de Resolución27 de Octubre de 2022
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. SALA I

11574/2021 BERRETA, E.J. DOMINGO c/ EN - M

SEGURIDAD - PFA Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS. J.. nº 11

Buenos Aires, 27 de octubre de 2022.- JRP

Y VISTOS; CONSIDERANDO:

  1. Que el señor E.J.D.B. promovió una demanda de daños y perjuicios contra el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y el Estado Nacional por considerarlos patrimonialmente responsables “del incendio que tuvo lugar el 30 de diciembre de 2004 en el local República de Cromañón,

    sito en la calle B.M.3., de esta Ciudad de Buenos Aires, en oportunidad del recital del grupo Callejeros”.

  2. Que el 24 de febrero el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires planteó que el escrito de demanda es un acto jurídico inexistente y solicitó que se declare la ineficacia de todos los actos procesales derivados de aquél.

    Fundó su petición en que ese escrito carece de la firma del actor, requisito que resulta indispensable para quien actúa por derecho propio, siendo ello un vicio esencial que no puede ser subsanado o ratificado.

  3. Que el juez consideró que el planteo devino abstracto sobre la base de los siguientes fundamentos:

    (i) “El GCBA contestó demanda con fecha 14/10/21 sin mencionar la anómala presentación de la demanda iniciada el 15/07/21”.

    (ii) “[E]l actor ha ratificado la actuación de su letrado con fecha 25/02/22”.

    Fecha de firma: 27/10/2022

    Firmado por: H.G., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: CLARA M.D.P., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: R.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: L.M.H., JUEZ DE CAMARA

    (iii) “[C]on fecha 04/05/22 se ha proveído la calidad de apoderados otorgada por el actor a los letrados que han suscripto el escrito de demanda”.

  4. Que el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires interpuso recurso de apelación, en subsidio del recurso de revocatoria que fue desestimado.

    En su memorial dijo que la decisión afecta su derecho al debido proceso y defensa en juicio, ya que según doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, un acto inexistente no puede ser convalidado.

  5. Que al replicar el memorial, el actor solicitó que se aplique una sanción pecuniaria en los términos del artículo 45 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación a la representante del GCBA “a fin de que en adelante se abstenga de formular planteos que van contra el decoro del ejercicio profesional y en perjuicio de terceros, sin justificación alguna”.

  6. Que los...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR