Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 4 de Julio de 2018, expediente L. 117906

Presidentede Lázzari-Genoud-Soria-Pettigiani
Fecha de Resolución 4 de Julio de 2018
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 4 de julio de 2018, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctoresde Lázzari, G., S., P.,se reúnen los señores Jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa L. 117.906, "B., L.A. contra I.. F.M.E.. Despido".

A N T E C E D E N T E S

A los fines de dar cumplimiento con lo resuelto por esta Suprema Corte a fs. 293/302, el Tribunal de Trabajo n° 1 del Departamento Judicial de Mar del Plata dictó el pronunciamiento de fs. 335/346.

Se interpuso, por la parte demandada, recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (v. fs. 351/363), el que fue concedido por este Tribunal a fs. 468/469 vta. al hacer lugar a la queja traída (art. 292, CPCC).

Dictada la providencia de autos y encontrándose la causa en estado de pronunciar sentencia, ante la insuficiencia del valor de lo cuestionado en esta instancia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar la siguiente

C U E S T I Ó N

¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?

V O T A C I Ó N

A la cuestión planteada, el señor Juez doctor de L. dijo:

  1. En lo que interesa, atento lo resuelto por esta Corte (v. fs. 293/302), en cuanto dispuso la nulidad parcial del veredicto, la sentencia y su aclaratoria de fs. 210/211, 212/217 y 221/223 vta., dictados por el Tribunal de Trabajo n° 1 de Mar del Plata, dicho órgano de grado, integrado con nuevos jueces, rechazó los planteos de la parte demandada vinculados, de un lado, a la inconstitucionalidad del decreto 883/04 y de la ley 25.972 y, por otro, a la pretendida aplicación al caso del tope previsto en el art. 1 de la resolución 4/98 del Consejo Gremial de Enseñanza Privada. En consecuencia, juzgó que se mantenían incólumes los importes establecidos en el pronunciamiento de fs. 210/217 y su aclaratoria de fs. 221/223 vta., en concepto de indemnización contemplada en el art. 245 de la Ley de Contrato de Trabajo y la prevista en el art. 16 de la ley 25.561 (v. fs. 335/346).

  2. Contra esta decisión, el accionado interpone recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, en el que denuncia errónea aplicación de los arts. 1 y 16 de la ley 25.561; 17, 76 y 99 inc. 3 de la Constitución nacional; 3 del Código Civil; decretos 883/02, 662/03, 256/03, 1.351/03, 369/04 y 823/04; la resolución 4/98 del Consejo Gremial de Enseñanza Privada y la ley 25.972 (v. fs. 351/363).

    ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR