Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 3 de Noviembre de 2022, expediente CNT 056865/2017/CA001

Fecha de Resolución 3 de Noviembre de 2022
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII

Expte. Nº 56865/2017

JUZGADO Nº 51.-

AUTOS: "BENVENUTO, F.G. c/ TORNEOS Y

COMPETENCIAS S.A..s/ DESPIDO"

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 03 días del mes de noviembre de 2022, se reúnen en acuerdo los jueces de la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado,

proceden a votar en el siguiente orden:

LA DOCTORA M.D.G. DIJO:

  1. La sentencia de grado acogió la demanda que procuró el cobro de diversos créditos de naturaleza laboral.

    Contra dicha decisión se alza en apelación la parte demandada.

  2. De comienzo afirmo que, por mi intermedio, el recurso no tendrá recepción y en esa inteligencia me explicaré.

    1. En su primer agravio, cuestiona el decisorio de grado por cuanto -a su entender- solo tiene un fundamento aparente ya que no realizó un análisis correcto y detallado de las circunstancias debatidas en la causa.

      Al respecto, cabe señalar que el decisorio se sustentó en un análisis concreto de los presupuestos facticos y jurídicos debatidos en la causa y, más allá

      de las discrepancias de la apelante, lo cierto es que jurídicamente la sentencia se encuentra fundada en derecho, cumpliendo con los recaudos de los artículos 34 y 163 del CPCCN.

      Sin perjuicio de ello, cabe señalar que la apelante mantiene una discrepancia in iudicando con la sentencia apelada y dicha cuestión queda subsanada con la intervención de este Tribunal, ya que debe ser examinada.

    2. Seguidamente, la demandada señala que acreditó los incumplimientos que invocó para despedir al actor (cfr. misiva de fs. 4),

      circunstancias que fueron negadas por aquél según surge del propio telegrama rescisorio.

      Expone que se labró un sumario interno a raíz de la denuncia del Sr. L. (proveedor de servicios de remis de la provincia de San Juan) quien denunció que desde principios de 2016, y en reiteradas Fecha de firma: 03/11/2022

      Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: M.D.G., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: C.R.G., SECRETARIA DE CAMARA

      oportunidades, el actor junto a otros empleados de la empresa le impusieron el pago de un porcentaje, de entre 20% y 30%, de la facturación de los viajes realizados a su favor, bajo amenaza de discontinuar los servicios con su empresa en caso de no formalizar tales pagos. Dice que, de acuerdo a la mentada denuncia,

      el actor actuaba como recaudador de los importes y que el mecanismo consistía en la sobrefacturación de servicios que luego repartía con otros proveedores y empleados de la empresa.

      Ahora bien, contrariamente a lo manifestado por el quejoso,

      del planteo recursivo no surgen acreditadas las...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR