Sentencia de CAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA CIVIL, 4 de Junio de 2019, expediente FPA 011126/2016/CA001

Fecha de Resolución 4 de Junio de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

FPA 11126/2016/CA1 la ciudad de Paraná, capital de la provincia de Entre Ríos, a los cuatro días del mes de junio del año dos mil diecinueve, reunidos en la Sala de Audiencias de la Excma.

Cámara Federal de Apelaciones, los señores miembros de la misma, a saber: la Sra. Presidenta, Dra. C.G.G. y los Sres. Jueces de Cámara, Dra. B.E.A. y Dr. M.J.B., a fin de tratar el expediente caratulado: “BENÍTEZ, R.O. CONTRA ESTADO NACIONAL-MINISTERIO DE SEGURIDAD-POLICIA FEDERAL ARGENTINA Y OTRO SOBRE DIFERENCIAS SALARIALES”, E.. N° FPA 11126/2016/CA1, proveniente del Juzgado Federal N°2 de Paraná, en virtud del recurso de apelación deducido contra la resolución de primera instancia, se someten a estudio las siguientes cuestiones:

PRIMERA CUESTIÓN: ¿Es justa la sentencia apelada?

SEGUNDA CUESTIÓN: ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?

A LA PRIMERA DE LAS CUESTIONES PLANTEADAS LA SRA.

JUEZA DE CAMARA, DRA. C.G.G., DIJO:

I- Que llegan estos actuados a conocimiento del Tribunal en virtud de los recursos de apelación interpuestos por la parte actora a fs. 50 y por la demandada a fs. 51, contra la sentencia de fs. 46/49 que admite el planteo de prescripción articulado por el Estado Nacional respecto de las diferencias devengadas y no percibidas con anterioridad a los dos años previos a la fecha de interposición de la demanda, hace lugar a la demanda, declara el carácter remunerativo y bonificable de los suplementos creados por los decretos 2140/13 y 1322/06 Fecha de firma: 04/06/2019 Alta en sistema: 07/06/2019 Firmado por: C.G.G., Juez de Cámara Firmado por: E.S., Secretaria de Cámara Firmado por: B.E.A., Juez de Cámara Firmado por: M.J.B., Juez de Cámara #29179979#235951595#20190604124842727 y condena a la demandada a incluirlos, según corresponda, en los haberes del actor y a abonársele las sumas retroactivas devengadas, por los períodos no prescriptos y hasta la entrada en vigencia del decreto 380/2017, con más los intereses a tasa pasiva; impone las costas en el orden causado; difiere la regulación de honorarios y tiene presenta las reservas del caso federal efectuadas.

Los recursos se conceden a fs. 52. Ya en esta instancia, a fs. 55 la actora desiste del recurso interpuesto; la demandada expresa agravios a fs. 56/74 vta., se contestan a fs. 76/83 vta. y quedan los presentes en estado de resolver a fs. 84.

II-

  1. Que la demandada apelante relata los antecedentes de la causa y en primer lugar le agravia la sentencia de grado disponga el carácter remunerativo y bonificable de las sumas correspondientes a los decretos 2140/13 y 1322/06. Argumenta en torno al carácter particular de los suplementos en cuestión por disponerse respecto al personal en actividad. Sostiene que el decreto 2140/13 se encuentra derogado y cita jurisprudencia que avala su posición. Reitera que se tratan de suplementos particulares que son percibidos unicamente por el personal en actividad. Finalmente, le agravia la falta de consideración de la prescripción anual opuesta por su parte y la falta de consideración del régimen legal aplicable para la satisfacción de las acreencias del actor. Mantiene la reserva del caso federal.

  2. Que la parte actora contesta agravios y, por los argumentos que expone, solicita la confirmación de la sentencia dictada, con costas.

    Fecha de firma: 04/06/2019 Alta en sistema: 07/06/2019 Firmado por: C.G.G., Juez de Cámara Firmado por: E.S., Secretaria de Cámara Firmado por: B.E.A., Juez de Cámara Firmado por: M.J.B., Juez de Cámara #29179979#235951595#20190604124842727 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

    FPA 11126/2016/CA1

    III- Que el actor, retirado de la Policía Federal Argentina, ocurre a la jurisdicción y deduce acción de cobro de pesos contra la Policía Federal Argentina y/o el Estado Nacional – Ministerio de Seguridad, a fin de que se incorporen al haber de retiro, los aumentos correspondientes a los decretos 2140/13 y 1322/06, con más los retroactivos no prescriptos e intereses que correspondan.

    El magistrado de grado hizo lugar a la demanda interpuesta, y contra dicha decisión se alza la demandada apelante.

    IV-

  3. Que en forma liminar corresponde señalar que sólo se abordarán aquellas cuestiones que guarden estricta relación con lo debatido y resuelto en autos.

    En este sentido, y efectuando un ordenamiento lógico de los agravios vertidos, resulta inoficioso el referido a la derogación del decreto 2140/13 por parte del decreto 380/17, al decidirse en la sentencia apelada dentro del ámbito de vigencia del primero.

  4. Dicho ello corresponde rechazar el pedido de aplicación del plazo de prescripción de un (1) año. Ello es así en virtud de que, conforme con lo previsto en el art.

    2, segundo párrafo, de la ley 23627, atento a que los suplementos reclamados en autos fueron creados con posterioridad al pase a retiro del actor el plazo de prescripción aplicable es el de dos (2) años.

  5. Que respecto al carácter remunerativo y bonificable del suplemento previsto en el decreto 1322/06 se pronunció

    la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los autos:

    JUAREZ, W.H.C./ EN – Mº DE JUSTICIA –PFA- DT.

    Fecha de firma: 04/06/2019 Alta en sistema: 07/06/2019 Firmado por: C.G.G., Juez de Cámara Firmado por: E.S., Secretaria de Cámara Firmado por: B.E.A., Juez de Cámara Firmado por: M.J.B., Juez de Cámara #29179979#235951595#20190604124842727 2744 1262/09 S/ PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG.

    (E.. Nº J.120.XLVIII, sentencia del 08/10/2013).

    Por lo que corresponde rechazar el agravio de la apelante relativo al mismo.

    d) Que el decreto 2140/2013 introdujo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba