Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V, 22 de Noviembre de 2017, expediente CNT 027013/2016/CA001

Fecha de Resolución22 de Noviembre de 2017
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA V Expte. Nº CNT 27013/2016/CA1 SENTENCIA DEFINITIVA. 80943 AUTOS: “B., L.A. C/ PROVINCIA ART S.A. S/

ACCIDENTE – LEY ESPECIAL”- (JUZG. Nº 51).

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, capital federal de la República Argentina, a los días del mes de noviembre de 2017 se reúnen los señores jueces de la Sala V, para dictar la sentencia en esta causa, quienes se expiden en el orden de votación que fue sorteado oportunamente; LA DRA. G.E.M. dijo:

  1. - Contra la sentencia definitiva de fs. 92/94, se alza la parte demandada a tenor del memorial obrante a fs. 98/99, que mereciera réplica de su contraparte a fs. 102.

    Asimismo, la parte actora (fs. 96) cuestiona la regulación de honorarios dispuesta en la instancia de grado.

  2. - Esta parte recurre porque el juez de primera instancia hace lugar al reclamo de inicio y otorga al actor las indemnizaciones previstas en la ley 24.557.

    Los agravios vertidos por la demandada no reúnen los recaudos previstos por el art.116, segundo párrafo, de la ley 18.345 por cuanto no están destinados a desvirtuar el argumento principal de la sentencia y la recurrente se limita a discrepar con la solución de la jueza de primera instancia.

    Al respecto la C.S.J.N. ha dicho que corresponde declarar desierto el recurso de apelación “si el escrito de expresión de agravios no formula una crítica concreta y razonada de los fundamentos desarrollados por el sentenciante de la anterior instancia, desde que las razones expuestas en el memorial respectivo deben ser suficientes para refutar los argumentos de hecho y de derecho dados para arribar a la decisión impugnada; no bastando en consecuencia escuetos argumentos que no constituyen más que una mera discrepancia con el criterio sostenido en el fallo recurrido y que distan de contener una crítica concreta y razonada de los argumentos que sostienen a aquél (C.S.J.N. “Fallos”, 323:2131)”.

    En efecto, independientemente de mi opinión en el caso, el juez de primera instancia concluye que: “estimo valioso el informe pericial médico obrante a fs. 74/75 vta., en el que la experta, luego de analizar los antecedentes del caso, estudios y exámenes complementarios sobre los que da debida cuenta, señala que en relación a los hechos denunciados en autos el actor presente una cicatriz en la frente que se divide en dos a partir del inicio superior, la más larga de 4 cm. y la más corta de 3 cm., ambas de 0,3 mm. de espesor, deprimidas e hipocoloreadas, lo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR