Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 30 de Septiembre de 2014, expediente CAF 001597/2009/CA001

Fecha de Resolución30 de Septiembre de 2014
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA V 1597/2009 B.J.C. Y OTROS c/ EN-M° JUSTICIA-GN-

DTO 1078/84 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG En Buenos Aires, Capital Federal de la República Argentina, a los días del mes de septiembre de dos mil catorce, reunidos en Acuerdo los Señores Jueces de la Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, para resolver el recurso interpuesto en el expediente “B.J.C. Y OTROS c/ EN- M° JUSTICIA- GN- DTO 1078/84 Y OTROS s/ PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG” el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

El Sr. Juez de Cámara, Dr. G.F.T. dijo:

  1. Que mediante la sentencia de fojas 135/138 el juez de la instancia anterior hizo lugar a la demanda interpuesta en autos. En consecuencia, ordenó a la demandada liquidar el Sueldo Anual Complementario, aplicando lo dispuesto por la Ley Nº 23.041 y el Decreto Nº 1078/84, incluyendo los suplementos creados por los Decretos Nros.

    1104/05, 1095/06, 871/07, 1053/08 y 751/09; y abonar las retroactividades devengadas, desde la fecha de interposición de la demanda y hasta su efectivo pago. Impuso las costas a la demandada vencida.

  2. Que mediante el escrito de fojas 143 apeló

    la demandada y expresó agravios a fojas 150/156, que no fueron replicados por la actora.

    Fecha de firma: 30/09/2014 Firmado por: GALLEGOS FEDRIANI PABLO , JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.F.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.F.T., JUEZ DE CAMARA En su memorial, solicitó la aplicación del fallo “Z.J.M.” del Máximo Tribunal según el cual el Decreto Nº

    1056/08 no confrontaba con la Ley Nº 23.041 ni con el Decreto Nº

    1078/84, de modo que no cabía formular reparos respecto de su validez constitucional. Por otro lado, sostuvo que la existencia de suplementos particulares y generales había sido tratado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los precedentes “V.O.” y “Bovari de D.” que resultaban aplicables al sub lite.

  3. Que en este estado de la causa, corresponde señalar que la pretensión de la parte actora consiste en que se liquide el Sueldo Anual Complementario de acuerdo a la Ley Nº 23.041 y el Decreto Nº 1078/84, computándolo sobre la mayor remuneración mensual devengada por todo concepto. Al respecto, entendió que no correspondía aplicar el Decreto Nº 1056/08, en cuanto disponía que el Sueldo Anual Complementario debía calcularse únicamente sobre los...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR