Sentencia de Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial (Sala III) - Santa Fe, 7 de Junio de 2022

Presidente483/22
Fecha de Resolución 7 de Junio de 2022
EmisorCámara de Apelación en lo Civil y Comercial (Sala III) - Santa Fe

REGISTRADA BAJO EL Nro. 121, F° 284, T° 26.-

En la ciudad de Santa Fe, a los 07 días del mes de junio del año dos mil veintidós se reúnen en acuerdo ordinario los señores jueces de la Sala Tercera de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial, R.H.D., S.J.B. y C.E.D., para resolver el recurso de apelación interpuesto por la Defensora de Ausentes en fecha 30/08/21 (fs. 197) de estos caratulados: "B.J.A. C/ VENCE GERMAN S/ PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA" (Cuij N° 21-00728756-6) contra la sentencia pronunciada en fecha 13/08/21 (fs. 193/194) por el señor Juez de Primera Instancia de Distrito en lo Civil y Comercial de la Segunda Nominación, habilitada la instancia de grado por la providencia del 02/09/21 (fs. 198). Dispuesto el orden de votación en coincidencia con el de estudio de la causa, resulta primero B., segundo D. y tercero Dellamónica.

Acto seguido el Tribunal se plantea las siguientes cuestiones:

Primera

¿es justa la sentencia apelada?

Segunda

en caso contrario, ¿qué pronunciamiento corresponde?

A la primera cuestión el juez Barberio dice:

  1. - En la sentencia de fecha 13/08/21 el a quo resolvió: 1) hacer lugar a la demanda y en consecuencia declarar que J.A.B. (DNI 12.891.036) el 01/01/12 adquirió el dominio por prescripción del inmueble inscripto al T° 125 Impar, F° 799, N° 19768 año 1971 de la Sección Propiedades del Departamento San Jerónimo del Registro General de la Propiedad de la Provincia de Santa Fe, empadronado para el pago del impuesto inmobiliario bajo la partida 11-01-00-146682/0002-2; 2) imponer las costas a la parte actora, difiriendo la regulación de los estipendios profesionales al momento en que la resolución adquiera firmeza; 3) firme, y previo aportes de ley y conformidad de Caja Forense, ordenar la inscripción del inmueble en favor del actor, para lo cual se oficiará a sus efectos al Registro General de la Propiedad. Para así decidir, el juez sostuvo: que con la prueba rendida en autos: confección de plano de mensura, actos posesorios, documental, ausencia de interés fiscal, pago de impuestos, tasas y contribuciones, y declaraciones testimoniales rendidas en la audiencia de producción de pruebas, resultan suficientemente acreditados los extremos requeridos por el CCC a los fines de declarar adquirido el dominio del inmueble por prescripción en favor del actor J.A.B. (...). Asimismo, sostuvo que atento que no puede determinarse fehacientemente el inicio (sólo el año) de la posesión, se considera que el comienzo fue el 01/01/92 y, consecuentemente, se ha adquirido el dominio por prescripción el 01/02/12 (fs. 193/194).

  2. - En fecha 02/05/22 expresa agravios la Defensora de Ausentes. Manifiesta que la prescripción adquisitiva es un instituto que debe ser analizado por el juzgador con criterio restrictivo, con base en el reconocimiento de un hecho concreto: la posesión que debe ser continua e ininterrumpida por el plazo de ley (...) que la sentencia de grado no pondera la prueba rendida, no hay análisis de la misma, sin encontrar el motivo que llevó al J. a arribar a su decisorio (...) respecto de la constatación judicial no surge de ella ningún elemento que permita estimar la antigüedad de la construcción, y de las fotografías acompañadas se advierte que la misma es reciente (...) que las boletas de impuestos y servicios sobre el inmueble que fueron acompañadas datan de períodos más recientes, que podrían acreditar una ocupación de aproximadamente 10 o 12 años a la fecha de la sentencia recurrida; que no hay ninguna constancia de pago del año 1992 o de períodos inmediatos; que la única constancia que permite inferir el momento en que se realizaron las mejoras, es de una colocación de un tanque del año 2020 (...) que el fallo no puede basarse únicamente en la prueba testimonial (Ley 14.159), sin contar en autos con otra prueba que integre la testimonial en el sentido de corroborar los hechos cuya demostración tornan viable la pretensión del actor (...) que no resulta claro cuál ha sido el criterio del a quo para tener por reconocida una posesión iniciada en el año 1992, ya que ello no surge de la prueba rendida en su conjunto (fs. 217/218).

  3. - Corrido el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR