Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - SALA V, 20 de Agosto de 2015, expediente CNT 010537/2012

Fecha de Resolución20 de Agosto de 2015
EmisorSALA V

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII CNT 10537/2012/CA1 JUZGADO Nº 61 AUTOS: "B.H.R. c/ CIDER S.A. Y OTRO s/

Interrumpe prescripción”

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 20 días del mes de agosto de 2015, se reúnen en acuerdo los jueces de la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR VICTOR A. PESINO DIJO:

  1. Apelan ambas partes la sentencia de grado que rechazó, en lo principal que decide, las pretensiones articuladas en el inicio.

    La presentación de C.S.A. se opone a la condena que la obliga a cumplir con la entrega de certificados y a abonar la multa fijada de conformidad con el artículo 80 L.C.T. La queja del actor se centra en la desestimación del vínculo laboral entre su parte y Massalin Particulares S.A. y en subsidio, en la desestimación de las indemnizaciones derivadas del despido imputable a Cider S.A.

    Ambas partes encuentran elevados los honorarios regulados a la totalidad de los profesionales.

    Disconforme con la regulación de sus honorarios se presenta la perito contadora y la representación letrada del actor.

  2. Contra la decisión que rechazó el vínculo laboral entre el actor y Massalin Particulares S.A., alega aquél que se ha incurrido en una indebida y arbitraria Fecha de firma: 20/08/2015 Firmado por: L.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.E.M., SECRETARIO DE CAMARA Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

    SALA VIII CNT 10537/2012/CA1 valoración probatoria y presenta su propia estimación de la testimonial, contable e informativa.

    Sin embargo, es necesario recordar que el propio actor, que ahora pretende demostrar que Cedir S.A. lo contrató para trabajar a órdenes y bajo dependencia de Massalin Particulares S.A., relató en su escrito inicial que al momento de su ingreso se le informó que trabajaría en Massalin, para un servicio brindado a ésta, por H.P. (ver fs. 9 vta.).

    Lo expuesto permite definir que el modo en que se refirió a Massalín indica el lugar donde iba a trabajar y el modo en que lo hizo con H.P. indica para quién lo iba a hacer.

    Por lo demás, las afirmaciones del actor guardan relación con la de C.S.A., que al contestar demanda reconoció su vínculo comercial con Hewlett Packard y aclaró que ésta brindaba a través suyo (a través de C.S.A.) soporte técnico, manutención y mantenimiento de las redes informáticas y servidores (fs. 51 vta.), actividad que concuerda con la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR