Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala F, 26 de Mayo de 2021, expediente CIV 034400/2012/CA001

Fecha de Resolución26 de Mayo de 2021
EmisorCamara Civil - Sala F

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA F

BENÍTEZ, DOMINGA Y OTROS C/ DÉCIMA, F.M. Y

OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS

EXPTE. Nº 34400/2012

En Buenos Aires, Capital de la República Argentina, a los días del mes de mayo de 2021,

reunidos en acuerdo los S.. Jueces de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, S. “F” para conocer en los autos del epígrafe, respecto de las cuestiones sometidas a su decisión, a fin de determinar si es arreglada a derecho la sentencia apelada.

Practicado el sorteo correspondiente resultó el siguiente orden de votación: S.. Jueces de Cámara Dres.

GALMARIN

I. POSSE SAGUIER. ZANNON

I. La vocalía Nº 17 no interviene por hallarse vacante.

A las cuestiones propuestas el Dr. G. dijo:

I.- Estas actuaciones tuvieron origen en el accidente de tránsito ocurrido el 11 de abril de 2012, aproximadamente a la hora 21:30, en la intersección de las calles C.P. y Warnes, de V.D., Partido de L., en ocasión en la que P.G.C., luego de descender del colectivo de la línea 28

en la parada allí existente y una vez que el colectivo reanuda su marcha, inicia el cruce y cuando se encontraba en el medio de la calzada, sobre la doble línea amarilla que demarcan los carriles de circulación, es embestido por el automóvil Fiat 128 CL, dominio WPY-246, conducido por el demandado F.M.D.. La embestida le provocó lesiones de gravedad tal que le causaron la muerte, mientras era trasladado en ambulancia al Hospital Evita de L..

La pareja del fallecido D.B., por sí y en representación de sus hijos menores de edad S.N. y L.D.G.B.; S.H.G.F. de firma: 26/05/2021

Firmado por: J.L.G., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: F.P.S., JUEZ DE CAMARA

14080643#290606446#20210521142740629

B. y S.E.G. promovieron demanda contra F.M.D. por indemnización de los daños y perjuicios sufridos por el fallecimiento de P.G.C. -concubino y padre de los demandantes- como consecuencia el accidente de tránsito antes mencionado.

En la sentencia de fs. 477/492 el Sr. juez consideró que ha quedado demostrado que la conducta asumida tanto por el Sr.

G.C. como por el emplazado han contribuido a generar el siniestro, por lo que dispuso que la fractura del nexo causal de la responsabilidad objetivamente atribuida por la ley alcanza al 50% y asigna al demandado el 50% de la responsabilidad en el evento.

Por ello, hizo lugar a la demanda promovida D.B.,

S.N.G.B., L.D.G.B., S.H.G.B. y S.E.G. contra F.M.D., haciendo extensiva la condena a “Caja de Seguros S.A.” en los términos de su citación en garantía. Con costas. En consecuencia, condenó al demandado y su aseguradora a abonar en forma concurrente a D.B. el importe de $987.500; a S.N.G. el importe de $381.600; a L.D.G.B. el importe de $467.400; a S.H.G.B. el importe de $226.600; y a S.E.G. el importe de $246.600;

todos ellos dentro del plazo de diez días, con más los intereses a la tasa activa, que deberán liquidarse conforme a las pautas trazadas en el considerando V.

Apelaron la actora y la citada en garantía. La actora expresó agravios a fs. 863/873 y aseguradora lo hizo a fs. 856/861.

Los respectivos traslados fueron contestados a fs. 875/876 y a fs.

878/882 (fojas del expte. digital).

Comenzaré con el tratamiento de los agravios referidos a la responsabilidad formulado por cada una de las apelantes, la acora cuestiona la responsabilidad que se le atribuye a la víctima y la aseguradora la que se le endilga al demandado.

Fecha de firma: 26/05/2021

Firmado por: J.L.G., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: F.P.S., JUEZ DE CAMARA

14080643#290606446#20210521142740629

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA F

II.- Responsabilidad. Ambas apelantes se endilgan mutuamente la responsabilidad exclusiva en la producción del hecho y la aseguradora, en caso de desacuerdo con su posición,

propone se distribuya equitativamente las responsabilidades en el evento.

La actora por un lado invoca que la víctima cruzaba la calzada por un lugar permitido y sobre la base de la declaración de los testigos arguye que si el vehículo del demandado hubiera circulado a velocidad reglamentaria y respetando su carril, sin invadir la línea divisoria en la que se encontraba C., el accidente no se hubiera producido. La citada en garantía sostiene que el peatón cruzó por un lugar prohibido, haciéndolo por detrás de un colectivo del cual había descendido, y que el automóvil circulaba a velocidad permitida.

Sin embargo, ambas apelantes recurren a aquellos aspectos parciales que benefician la postura asumida por cada una de ellas con el fin de atribuir la responsabilidad exclusiva de la contraria. Pero lo cierto es que las argumentaciones que desarrollan no bastan para desvirtuar la apreciación de la prueba efectuada por el magistrado de primera instancia de conformidad con las reglas de la sana crítica.

Así, el Sr. juez puso de resalto que las constancias del acta de procedimiento con la que comienza el expediente penal revelan que el personal policial interviniente fue informado por diversos testigos del hecho que el Sr. G.C. había descendido de un colectivo sobre la acera adyacente al R. y había intentado cruzar la arteria por detrás del ómnibus.

El magistrado hizo mención a lo declarado, en sentido coincidente en la misma causa penal, por el testigo N. en cuanto a que presenció que un colectivo se detuvo en la parada y -luego que descendiera la víctima- reanudó su marcha rápidamente.

Destacó que el testigo aseveró “ni bien arrancó el colectivo”, el damnificado ingresó a la cinta asfáltica a paso normal tras “observar Fecha de firma: 26/05/2021

Firmado por: J.L.G., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: F.P.S., JUEZ DE CAMARA

14080643#290606446#20210521142740629

con ajeadas cortas a ambos lados

y mientras se encontraba sobre la línea divisoria de carriles, fue embestido por un vehículo marca Fiat 128 (fs. 30/31 causa penal, obrante en fotocopia a fs. 173/174

de este expte.).

Consideró el sentenciante que en sentido coincidente declaró el testigo B., aunque este último declaró que el vehículo que embistió al peatón avanzaba a gran velocidad (fs.

36/37 de la causa penal y fs. 179/180 de este expte.). A., que ambos testigos hacen referencia a que el impacto fue cuando se encontraba en la doble línea amarilla, aunque destaco que N. dijo: “en momentos que caminaba a la altura de la doble línea amarilla, se le aparece un vehículo...que circulaba por P. desde el lado de Pte. La Noria, este iba -por su posición- con su rueda izquierda a la altura de la doble línea amarilla...”

También tuvo en cuenta que la testigo I. declaró

que pudo observar de modo casual a un hombre que iba cruzando la calle P. desde la parada del colectivo del lado del R. hacia la calle Warnes, y vio que el hombre fue embestido por un vehículo que llegaba por P. del lado de Puente La Noria (fs. 38 y vta. causa penal y fs. 181 de este expte.).

Asiste razón al juzgador en cuanto afirma que con estos testimonios ha quedado comprobado que el accionar desplegado por P.G.C. contribuyó parcialmente a ocasionar el accidente, pues han coincidido en que el peatón intentó trasponer la calzada, apenas instantes después de que el colectivo del que había descendido reanudase su marcha, lo que implica que lo hizo detrás de éste, por lo que la unidad de la que descendió, debió

obstruir en cierta medida la visión que poseía el demandado desde el carril de circulación contrario, por la presencia de un vehículo de gran porte que se desplazaba en sentido inverso. Acertadamente concluyó el sentenciante que el modo en que intentó atravesar la cinta asfáltica ha tenido la suficiente entidad como para disminuir la Fecha de firma: 26/05/2021

Firmado por: J.L.G., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: F.P.S., JUEZ DE CAMARA

14080643#290606446#20210521142740629

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA F

capacidad de reacción del demandado y así coadyuvar parcialmente a producir el siniestro (fs. 479 vta/480).

Esta fundamentación del Sr. juez en manera alguna se encuentra desvirtuada con las argumentaciones de la actora.

La circunstancia de que se considere que el lugar por el que cruzó la víctima era uno habilitado para hacerlo, no significa que lo hubiera hecho cuando las vicisitudes del tránsito lo permitían,

dado que la presencia del colectivo del que había descendido y el intento de cruzar ni bien el colectivo se puso en marcha, lleva a presumir que este vehículo de gran porte ocasionaba una obstrucción visual, mientras no se alejara suficientemente, tanto para la víctima que le impedía observar el tránsito de vehículos que circulaba por la mano contraria, como para los conductores de vehículos que avanzaban por esa otra mano, con respecto a lo que ocurría detrás del colectivo que recién se había puesto en movimiento, luego de haberse detenido en la parada para el descenso y ascenso de pasajeros..

Aun en la hipótesis invocada por los actores de que la víctima se hubiera parado en la línea divisoria de los carriles en una calle o avenida de doble mano, tras haber descendido y avanzado hasta allí inmediatamente después de que se puso en marcha el colectivo, ese comportamiento habría importado una conducta imprudente que hubiera contribuido igualmente en la producción del accidente, en razón de no haber adoptado las medidas de precaución necesarias que las circunstancias del tránsito imponían para que pudiera completar el cruce de la calzada sin peligro alguno. Pero es de observar que los testigos no dijeron que el peatón estaba “parado” a la altura de la doble línea amarilla, sino que la embestida fue a esa altura; y el testigo N., además,

expresó que la embestida se produjo en momentos en que “caminaba” a la altura de la doble línea amarilla, zona que determina la división de las manos de circulación de los vehículos,

pero no constituye un descanso destinado a peatones para facilitar Fecha de firma: 26/05/2021

Firmado por: J.L.G., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: F.P.S., JUEZ DE CAMARA

14080643#290606446#20210521142740629

el cruce de una avenida, lo cual es revelador de que la actitud con la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR