Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala Iii, 4 de Mayo de 2018, expediente CCF 005150/2006/CA001

Fecha de Resolución 4 de Mayo de 2018
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala Iii

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III Causa Nº 5150/06/CA1 “B.D.R. c/ Lácteos Vidal SA s/ Cese de oposición al registro de marca” y Causa N°5107/09/CA1 “B.D.R. c/ Lácteos Vidal SA s/ Cese de oposición al registro de marca” Juzgado Nº 8, Secretaría Nº 15.

En Buenos Aires, a los 4 días del mes de mayo del año dos mil dieciocho, hallándose reunidos en acuerdo los Señores Vocales de la Sala III de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal a fin de pronunciarse en los autos ““B.D.R. c/ Lácteos Vidal SA s/ Cese de oposición al registro de marca” n°5150/06 y “B.D.R. c/ Lácteos Vidal SA s/

Cese de oposición al registro de marca” n° 5107/09, y de acuerdo al orden de sorteo la doctora G.M. dijo:

  1. Mediante el pronunciamiento dictado a fs. 504/511 vta.

    de la causa acumulante (n°5150/2006), la magistrada a quo hizo lugar a las demandas deducidas en sendas causas acumuladas, declarando infundadas las oposiciones deducidas por Lácteos Vidal SA. a los registros de las marcas “VIDA.LAC.” (mixta), Acta n° 2.449.077 para distinguir toda la clase 29 del nomenclador marcario, y “VIDALAC”

    (denominativa), Actas n° 2.686.835 (para distinguir toda la clase 16), n° 2.686.848 (para distinguir toda la clase 31), n° 2.686.851 (para distinguir toda la clase 35), n° 2.686.859 (para distinguir ,toda la clase 43) y n° 2.686.860 (para distinguir toda la clase 44), peticionada por el Sr. D.R.B.. A su vez, rechazó la reconvención por cese de uso de la marca “VIDALAC” promovida por la demandada.

    Impuso las costas del proceso a la accionada Lácteos Vidal SA.

    Para así decidir, señaló en primer término que las marcas enfrentadas están integradas por la partícula “VIDA” que forma parte del lenguaje común y que junto con la partícula “LAC” son expresiones de uso común en la clase 29 (conf. constancias de fs.

    Fecha de firma: 04/05/2018 Alta en sistema: 14/05/2018 Firmado por: G.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.G.R., JUEZ DE CAMARA #16157589#202359410#20180507105022868 11/14 y fs. 259/262 de la causa n° 5150/06). Al respecto, destacó la imposibilidad de pretender monopolios sobre este tipo de expresiones.

    En segundo lugar se refirió a la oposición formulada por la demandada a los registros pedidos en las clases 16, 31, 35, 43 y 44, fundada en su registro en la clase 29. Al respecto, sostuvo que la accionada no acreditó la existencia de casos concretos de confusión y destacó que “VIDALAC” es u usada desde el año 1997 y que desde el año 2000 se utiliza para distinguir productos lácteos.

    Sentado ello, realizó al análisis comparativo de las marcas en cuestión y concluyó que apreciadas las mismas en forma sucesiva y no simultáneas, confrontadas como totalidades y sin desmembraciones artificiales, no existen posibilidades de confusión.

    Al respecto, señaló que en el plano gráfico se notaban marcadas diferencias, las que también se proyectaban al plano fonético pues las pronunciaciones resultan bien diferentes, obteniéndose igual resultado en el plano ideológico.

    En suma, concluyó que las diferencias adquirían mayor relevancia que las semejanzas.

    El fallo fue apelado por la parte demandada a fs. 523 (ver auto de concesión de fs. 524). Mediante presentación de fs. 529/545 expresó agravios, cuyo traslado contestó la contraria a fs. 547/562.

    Hay también apelaciones contra la regulación de honorarios (ver fs. 517, 519, 521y 523), que serán tratadas al final del acuerdo y según su resultado (arg. art. 279 del Código Procesal).

  2. La recurrente se agravió del argumento principal apuntado y de otros -también esgrimidos por el a quo- que no resumí

    dado que a mi juicio el eje de la cuestión a resolver pasa por lo sintetizado precedentemente, y por algunas razones más sobre las que me expediré luego.

  3. Con carácter previo a la consideración de los agravios, me permito recordar que conforme reiterada doctrina de la Fecha de firma: 04/05/2018 Alta en sistema: 14/05/2018 Firmado por: G.M., JUEZ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR