Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala I, 25 de Agosto de 2015, expediente CAF 036312/2007/CA001

Fecha de Resolución25 de Agosto de 2015
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA I EXPTE. Nº: 36.312/2007 “B.H.R. Y OTRO c/ EN -M° JUSTICIA -LEY 24557 -SPF -RESOL 2155/04 s/ PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG” —JUZ. 9—

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a los 25 días del mes de agosto del año dos mil quince reunidos en Acuerdo los señores jueces de la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, para resolver en los autos:

B.H.R. y otro c/ EN –Mº Justicia– ley 24557

SPF– resol 2155/04 s/ personal militar y civil de las FFAA y de seg

; y:

El señor juez de cámara Dr. C.M.G. dijo:

I. La actora —sustentando su recurso mediante el no replicado memorial de fs. 568/575— apela la sentencia de fs. 553/558, por la que el señor juez titular del juzgado nº

9 del fuero, rechazó, con costas, la demanda interpuesta por los sres.

H.R.B. y G.R.S. a fin de obtener el pago de una indemnización de daños y perjuicios emergente de la incapacidad laboral que el actor sostiene haber sufrido, así como de las consecuencias que ello acarreó a la coactora, previa declaración de inconstitucionalidad de la ley 24.557 y, asimismo, la declaración de nulidad de la resolución (S.P.F.) 2155/04.

II. Para así decidir, el juez a quo, sustancialmente, sostuvo que:

1. La pretensión de los aquí

actores se encuentra vinculada, por un lado, respecto del sr. B., con la presunta nulidad de la resolución (S.P.F.) 2155/2004, con la existencia de responsabilidad del Servicio Penitenciario Federal —en los términos del art. 1113, segundo párrafo, del Código Civil— y la consecuente indemnización de daños, y la alegada inconstitucionalidad de la ley 24.557 (arts. 39 y 49); en lo que respecta a la sra. Sala, con la indemnización por el daño psicológico y Fecha de firma: 25/08/2015 Firmado por: DO PICO - GRECCO - FACIO, JUECES DE CAMARA - SEC. H.E.G. moral que sostiene haber sufrido en razón de los padecimientos de su esposo.

2. Con el dictado de la resolución 2155/2004, el Director Nacional del S.P.F.:

2.1. Tuvo por justificadas, con goce de haberes, las inasistencias en las que incurrió por razones de enfermedad el sr. B., por el término de cuarenta y nueve días, con cargo al art. 90, inc. “c”, en concordancia con los arts. 57 y 58, inc. “d”, de la ley 20.416 (confr. art. 1º).

2.2. Declaró la disponibilidad del agente citado, a partir del 27/07/2004 —a los efectos del retiro obligatorio— conforme lo dispuesto en el art. 90, inc. “c”, los arts. 57 y 58, inc. “b”, de la ley 20.416 y lo previsto en los arts. 3, inc. “b” y 5 inc. “c”, última parte, de la ley 13.018 (confr. art. 2º); poniendo de resalto que el agente padecía la afección descripta en el manual de clasificación internacional de enfermedades, traumatismos y causas de defunción, bajo el código 310-314, registrando una pérdida total y permanente con relación a la actividad penitenciaria equivalente al 66% de la totalidad obrera (confr. art. 4º).

3. El aquí actor se limitó a expresar que aquel acto administrativo le fue notificado a un domicilio distinto del que oportunamente había constituido y que, al tomar conocimiento de su contenido, solicitó su reincorporación en funciones que no estuvieran relacionados con el uso de armas, de la fuerza pública o el contacto permanente con los detenidos (v. fs. 28 vta.).

Consecuentemente, se advierte que no impugnó, como es debido, la resolución que dispuso su disponibilidad a los efectos del retiro obligatorio y el encuadre legal que se le otorgó a la incapacidad laboral, los que fueron establecidos, Fecha de firma: 25/08/2015 Firmado por: DO PICO - GRECCO - FACIO, JUECES DE CAMARA - SEC. H.E.G.P.J. de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA I EXPTE. Nº: 36.312/2007 “B.H.R. Y OTRO c/ EN -M° JUSTICIA -LEY 24557 -SPF -RESOL 2155/04 s/ PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG” —JUZ. 9—

como se expresó arriba, en los términos de lo normado en los arts. 90, inc. “c”, 57 y 58, inc. “b”, de la ley 20.416 y lo previsto en los arts. 3, inc. “b” y 5, inc. “c”, última parte, de la ley 13.018.

Por el contrario, el demandante intenta el reconocimiento de su pretensión indemnizatoria —en concepto de daño psicológico, pérdida de chance, daño moral y salarios caídos— previa declaración de inconstitucionalidad de la ley 24.557, por entender que el Servicio Penitenciario Federal es responsable por el riesgo o vicio de la cosa, en los términos de lo dispuesto por el art. 1113, del Código Civil, pero consintiendo, de este modo, la resolución (S.P.F.) 2155/2004 que calificó su incapacidad como ocurrida fuera de los actos de servicio y no como consecuencia de éstos, como sostiene el accionante.

Para arribar a dicha conclusión, la resolución citada se fundó en lo dictaminado por la Junta de Reconocimientos Médicos, la que determinó que el aquí actor padecía un 66% de incapacidad de la totalidad obrera, aconsejando su encuadre en las prescripciones del art. 101, inc. “b”, en concordancia con lo dispuesto por el art. 90, inc. “c”, de la ley...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba