Sentencia de CAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA PENAL, 14 de Agosto de 2019, expediente FGR 018967/2019

• Fecha de Resolución: 14 de Agosto de 2019
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA PENAL

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de General Roca General Roca, 14 de agosto de 2019.

VISTOS:

Estos autos caratulados “S., J. sobre habeas corpus” (Expte. Nº FGR 18967/2019), venidos del Juzgado Federal N°2 de Neuquén, Secretaría N°2; y, CONSIDERANDO:

1. Que llegan estas actuaciones a conocimiento del tribunal por vía de la consulta establecida en el art.10 de la ley 23.098, al declarar el juzgado de origen su incompetencia respecto de la presentación efectuada por el arriba nombrado, quien cumple pena privativa de la libertad en el Complejo V –Senillosa- del Servicio Penitenciario Federal, en donde permanece alojado a exclusiva disposición del Tribunal Oral Criminal Federal N°2 de la Ciudad de San Martín, provincia de Buenos Aires.

2. Que en el manuscrito cuya copia luce agregada a fs.1/vta. S. manifestó que interpuso la presente acción contra el jefe de judiciales, porque quería saber si sus informes “ya salieron para el juzgado” y para solicitar el número de nota mediante la cual se los remitió, “así se lo paso a mi abogada para que mueva los papeles para pedir mi libertad condicional”. En esa dirección agregó que motivaba su presentación la ansiedad que le provocaba querer estar con su familia y que, en varias oportunidades, no fue atendido “como corresponde” por el área de judiciales.

   Así, a fs.5, se agregó el acta labrada en el marco de la audiencia del art.9 de la ley 23.098, ocasión en la que expresó el accionante que si bien inicialmente articuló el habeas corpus porque no había sido recibido por el área de Fecha de firma: 14/08/2019 Firmado por: R.F.G., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.G.B., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: MARIA FEDRA GIOVENALI, SECRETARIA DE CAMARA —1—

   33953362#241271240#20190814143917780 judiciales, en realidad se encontraba dirigido contra la sección de criminología ya que no le daba “el visto bueno en base a un informe psicológico, que es arbitrario”. En ese sentido puntualizó que todas las semanas solicitaba audiencias para explicar que hacía 7 meses que había cumplido el requisito temporal para acceder al referido beneficio y sin embargo no lo atendían. Agregó que tenía 10 en conducta y 5 en concepto pese a lo cual no le otorgaban la libertad por ese informe, motivo por el cual solicitaba que fuese revisado nuevamente ya que siempre tuvo buena disposición para realizar el tratamiento, siendo la psicóloga quien lo retrasaba. Solicitó a su juez de ejecución la notificación de su...