Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 5 de Diciembre de 2019, expediente FLP 057176/2019/CFC001

Fecha de Resolución: 5 de Diciembre de 2019
Emisor:CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 FLP 57176/2019/CFC1 REGISTRO N° 2471/19.4 la ciudad de Buenos Aires, a los 5 días del mes de diciembre del año dos mil diecinueve, se reúne la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal integrada por el doctor G.M.H. como P. y los doctores M.H.B. y J.C. como Vocales, asistidos por el secretario actuante, a los efectos de resolver el recurso de casación interpuesto a fs. 29/37 en la presente causa FLP 57176/2019/CFC1 del registro de esta Sala, caratulada: “GUTIÉRREZ, M. s/recurso de casación”, de la que RESULTA:

  1. Que la Sala II de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata, Provincia de Buenos Aires, con fecha 12 de septiembre de 2019, resolvió: “CONFIRMAR la resolución elevada en consulta, obrante a fs. 11/13vta.”

    (fs. 15/16). Mediante este último decisorio, el señor juez a cargo del Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional Federal Nº 1 de Lomas de Z. dispuso el rechazo in limine de la acción de habeas corpus deducida por la Defensa Pública Oficial de M.G. y remitió la causa en consulta al superior (cfr. fs. 11/13 vta.).

  2. Que contra la resolución de fs. 15/16 interpuso recurso de casación a fs. 29/37 el señor Defensor Público Oficial, doctor A.S.A., en representación de M.G.; el que fue concedido a fs. 39/40.

  3. Que la parte impugnante invocó ambos motivos previstos en el art. 456 del C.P.P.N.

    Luego de fundar la procedencia formal del remedio deducido y reseñar los antecedentes del caso, el recurrente cuestionó la decisión adoptada por la cámara Fecha de firma: 05/12/2019 Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CÁMARA DE CASACION Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: M.H.B., JUEZ CAMARA CASACION 1 Firmado por: J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado(ante mi) por: S.M.M., Secretaria de Cámara #34080288#251574247#20191205170306869 revisora que confirmó el rechazo in limine de la acción de habeas corpus interpuesta -in pauperis y por derecho propio- por M.G., pues consideró vulnerados los derechos del nombrado al debido proceso, defensa en juicio, acceso a la justicia y a ser oído.

    El representante de la defensa adujo que la resolución recurrida detenta un déficit de fundamentación que obsta a su consideración como acto jurisdiccional válido pues -al igual que el decisorio adoptado por el juez de grado-, omitió el tratamiento de la cuestión debatida y de este modo confirmó el rechazo in limine del habeas corpus deducido mediante un razonamiento arbitrario (art. 123 del C.P.P.N.).

    La Defensa Pública Oficial cuestionó el procedimiento impreso por el señor juez federal interviniente a las actuaciones, por cuanto se omitió la realización de la audiencia prevista al efecto en el artículo 14 de la ley 23.098. Señaló que antes de disponerse el rechazo in limine de la acción de habeas corpus aludida, debió escucharse a su asistido a fin de constatar si las prácticas por él denunciadas afectaron los derechos y garantías que el interno reputó vulnerados.

    Entendió que, más allá de quién sea el juez natural competente, no se analizó si la situación descripta significó, o no, un agravamiento ilegítimo de las condiciones de detención. Así, estimó que por dicha razón, correspondía proporcionarle a su defendido “…una instancia oral para que pueda desarrollar acabadamente los motivos que suscitaron su presentación, y fundamentalmente, […]

    con una asistencia técnica adecuada durante todo el desarrollo del proceso” (fs. 35).

    Por su parte, la asistencia técnica de G. adujo que el a quo no trató la cuestión de fondo respecto Fecha de firma: 05/12/2019 Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CÁMARA DE CASACION Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: M.H.B., JUEZ CAMARA CASACION Firmado por: J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado(ante mi) por: S.M.M., Secretaria de Cámara #34080288#251574247#20191205170306869 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 FLP 57176/2019/CFC1 de que no menoscabó el derecho del nombrado “…a ser calificado conceptualmente en forma correcta y bajo los lineamientos formales establecidos” (fs. 35 vta.), lo que a su criterio, representó un agravamiento de las condiciones de detención en los términos del art. 3.2) de la ley 23.098.

    En este sentido, el impugnante sostuvo que por lo menos se debió intentar constatar las circunstancias denunciadas por G. a través de un pedido del correspondiente legajo de ejecución. Agregó que “…la finalidad resocializadora de la ejecución de la pena tiene como aspiración principal la atenuación de la privación de la libertad de los detenidos” y adujo que el habeas corpus es el mecanismo de acceso a la justicia para hacer valer a sus derechos (cfr. fs. 36).

    En síntesis, solicitó al Tribunal que se case o anule la resolución recurrida a fin de que, previo a escuchar a su defendido con la debida asistencia jurídica, se dicte un nuevo decisorio.

    Finalmente, efectuó reserva del caso federal.

  4. Que durante...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba