BENEFICIARIO: GAYTE, AGUSTINA Y OTROS s/HABEAS CORPUS

• Fecha: 21 Octubre 2020
• Número de expediente: FBB 009999/2020/CA003

Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 9999/2020/CA3 – Sala I – Sec. 1

Bahía Blanca, 21 de octubre de 2020.

Y VISTOS: Este expediente nro. FBB 9999/2020/CA3, caratulado: “GAYTE,

A.; CARDONA, J.F.; GAYTE, D.E.G.,

V.Y.; C.A., C. y otros s/ Habeas Corpus”, venido del

Juzgado Federal nro. 1 de la sede para resolver la apelación interpuesta a f. 149 contra

la resolución del 137/148 vta. (foliatura Sistema LEX 100).

El señor J. de Cámara, doctor P.A.C.M., dijo:

1. El Sr. J. de grado rechazó la denuncia de hábeas corpus

   interpuesta por la Dra. M.J., en su carácter de Directora del Programa de

   Litigación Estratégica de la Comisión Provincial por la Memoria, en favor de:

   A.G., D.H.G., V.Y.G., J.F.

   Cardona, L.P.I., L.A. y C.C.A.; sin

   costas.

   Para así resolver, el Magistrado entendió que los hechos

   planteados en la denuncia no encuadran en las previsiones del art. 3, inc. 1 de la ley

   23.098. En tal sentido, sostuvo que no existen elementos que hagan presumir que los

   accionantes actualmente estén siendo víctimas de alguna amenaza a su libertad

   ambulatoria, tal como fue manifestado por los peticionantes en la audiencia celebrada

   el día 13/10/2020.

   Asimismo, tuvo por acreditada la inexistencia de investigación

   alguna respecto de los denunciantes por parte de las fuerzas policiales, y que no pesa

   sobre ellos medida restrictiva de su libertad ambulatoria. Y consideró razonables las

   explicaciones dadas por la autoridad requerida, a la luz de las tareas que esencialmente

   atañen a esa fuerza, haciendo hincapié principalmente en la labor de prevención, que

   utiliza como herramienta la presencia policial a través de diversos operativos, rondines

   y circulación de móviles policiales, entre otros.

   El a quo tampoco advirtió la intensidad, profundidad o

   repetición de actos de prevención, que caracterizan en cierto modo a las acciones de

   hábeas corpus preventivos, y que justifiquen, en el caso, el remedio intentado.

   En definitiva, concluyó que más allá del nomen iuris otorgado,

   emana de lo actuado que la intención de los accionantes es denunciar situaciones

   relacionadas directamente con el objeto de la causa que tramita ante el Juzgado

   Fecha de firma: 21/10/2020

   Firmado por: P.A.C.M., J. de Cámara Firmado por: N.A.Y., SECRETARIO DE CAMARA

   Firmado por: R.D.A., JUEZ DE CÁMARA

   35036094#271249302#20201021120209531

   Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 9999/2020/CA3 – Sala I – Sec. 1

   Federal nro. 2 de la sede; y que se han tomado todas las medidas de protección

   requeridas a los fines de mitigar el temor manifestado.

2. Contra dicha resolución, la Dra. M.J., en el

   mismo carácter antes invocado, interpuso recurso de apelación a f. 149, el cual fue

   fundado a fs. 153/158 (art. 20, ley 23.098).

   Cuestionó la interpretación del a quo en relación a los hechos

   descriptos por los denunciantes, en tanto considera que configuran sucesos de suma

   gravedad, presentándose como una amenaza velada y una vigilancia continua, e

   ilegítima por irrazonable. Se agravió también por la ausencia de medidas como por

   ejemplo, solicitar la causa principal add effectum videndi et probandi a los fines de

   constatar los involucramientos policiales en la localidad de P.L., la relevancia

   USO OFICIAL

   de los testigos o lo manifestado por los denunciantes.

   Asimismo, consideró insuficientes las manifestaciones dadas por

   los tres representantes de la fuerza policial, ante la ausencia de otros elementos

   probatorios que podrían haber sido acompañados por dichas autoridades; y señaló que

   no pueden confundirse las acciones desplegadas con funciones regulares cumplidas en

   ejercicio del deber.

   Respecto de las medidas de protección establecidas fuera del

   marco del presente, indicó que las mismas no se encuentran todavía en efectivo

   cumplimiento por las allí razones informadas. Y que aun cuando estuviera resuelta la

   cuestión de la custodia de los accionantes, existe la necesidad de que se enuncie en un

   acto jurídico la gravedad de lo que estaban peticionando y la urgencia de una consigna

   fija para C.C.A. y móvil para los restantes amparados, con línea

   telefónica directa.

   Por último, manifestó que la presente vía no resulta

   incompatible con otra por la cual se investigue la posible comisión de un delito de

   orden público, conforme lo establecido por la propia ley 23.098.

3. Por su parte, a f. 159/vta. el Sr. Fiscal General subrogante, Dr.

   H.A., asumió la intervención conferida, ocasión en la que manifestó que no

   se detecta en la actualidad una limitación o amenaza actual a la libertad ambulatoria en

   los términos de la ley de hábeas corpus y –por ende– propició se confirme la decisión

   impugnada.

   Fecha de firma: 21/10/2020

   Firmado por: P.A.C.M., J. de Cámara Firmado por: N.A.Y., SECRETARIO DE CAMARA

   Firmado por: R.D.A., JUEZ DE CÁMARA

   35036094#271249302#20201021120209531

   Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 9999/2020/CA3 – Sala I – Sec. 1

4. Para una mayor claridad expositiva, corresponde hacer –

   preliminarmente– la breve reseña del devenir de las presentes actuaciones.

   4.1. La denuncia de hábeas corpus fue originalmente interpuesta

   ante el...