BENEFICIARIO: G. , G. F. s/HABEAS CORPUS

• Fecha: 17 Enero 2023
• Número de expediente: FGR 000163/2023/CA001

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de General Roca General Roca, de enero de 2023.

VISTO:

Este expediente caratulado “G., G. F. sobre habeas corpus” (Expte. Nº FGR 163/2023/CA1), venido del Juzgado Federal N°2 de Neuquén, Secretaría N°1; y,

CONSIDERANDO:

Que de acuerdo con lo establecido en el art.26 del decreto ley 1285/58, es facultad de las cámaras de apelaciones dictar sus resoluciones interlocutorias por voto de los magistrados que las integran, por lo que en esta ocasión cada uno de los miembros del tribunal emitirá su opinión en la forma que sigue.

El doctor R.F.G. dijo:

1. Llegan estas actuaciones a conocimiento del tribunal por vía de la consulta establecida en el art.10 de la ley 23.098, al declarar el juzgado de origen su incompetencia parcial respecto de la presentación efectuada por el Defensor Coadyuvante de la Defensoría Pública N°1 ante los Juzgados Federales de Neuquén en favor del arriba nombrado, quien cumple pena privativa de la libertad en el Complejo V –Senillosa- del Servicio Penitenciario Federal, en donde permanece alojado a exclusiva disposición del Juzgado Nacional de Ejecución Penal N°1 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

2. En su presentación, el Defensor señaló que interpuso la presente acción en razón de que su asistido G.

   le había referido padecer dolor y ardor en ambos ojos y carecer de atención oftalmológica desde hacía un tiempo. A

   ello agregó que se trataba de una persona que decía haber perdido casi el 80% de su visión por una trombosis, por lo Fecha de firma: 17/01/2023

   Firmado por: R.F.G., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: S.P.B., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: GUILLERMO DI COLA, Secretario de Juzgado —1—

   37423684#355082518#20230117103206910

   que actualmente usaba anteojos negros y bastón, así como que desde el SPF le habían informado que no conseguían turno con un oftalmólogo, por lo que solicitaba que se convocase al nombrado a audiencia para ampliar su relato.

3. Luego, en la audiencia celebrada en los términos del art.9 de la ley 23.098, con la asistencia del Defensor Coadyuvante, G. expresó que, por un lado, tenía un problema con el área de trabajo del CPF V debido a que no lo querían cambiar [de taller] por la afección visual que padecía, ello de acuerdo a una resolución de fecha 10 de enero pasado.

   Agregó que podía realizar limpieza de herramientas y pasar un trapo de piso, “obvio que no me voy a subir a una escalera para arreglar un techo, por mi problema visual que se ve a simple vista. Uso anteojos negros y bastón. Sí quiero cambiar de tareas, para mejorar mi peculio acorde a mi condición. En este momento, estoy afectado a limpiar mi celda, estoy afectado si lo comparo con la calle, es como si estuviera con un plan. Tengo un peculio básico, muy pobre”.

   Asimismo, indicó que necesitaba la urgente atención de un oftalmólogo que en el penal no había, “tengo comezón y dolores en ambos ojos. La última vez que me vieron fue en Septiembre del año pasado”. Por último, señaló que necesitaba la copia de la resolución del área de trabajo del día 10 de enero por la cual el área médica se había opuesto a su cambio de tareas y, por otro lado, expresó que el área médica “no hace uso para que me lleven en forma urgente al oftalmólogo”.

   Por su parte, el Defensor Coadyuvante solicitó que se librase oficio al SPF para que remitiese copia de la resolución por la cual negaron el cambio de tareas a su asistido a fin de estudiarla y en su caso impugnarla, así como su atención extramuros urgente a través de un oftalmólogo, “dado que no Fecha de...