BENEFICIARIO: DUBRA, CARLOS MARTIN s/HABEAS CORPUS

• Número de expediente: FCT 007219/2018
• Fecha: 26 Junio 2018
• Número de registro: 209961735

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES FCT 7219/2018 Corrientes, veintiséis de junio de dos mil dieciocho.

Visto: las actuaciones en autos “Dubra, C.M.S.C.,

Expte. Nº FCT 7219/2018 del registro de este Tribunal, provenientes del Juzgado

Federal de Paso de los Libres.

Considerando:

Que estos obrados arriban a esta Alzada en virtud de que la Juez a quo

desestimó la acción de Hábeas Corpus Preventiva, en función del segundo párrafo

del art. 10 de la ley 23.098, que fuera promovida por la defensa del imputado,

debido a que se dispuso el traslado de su asistido a la Unidad Penal 28 del

Servicio Penitenciario Federal.

Al respecto, señalan que por resolución dictada por la magistrada en fecha

15/06/18, se dispuso en el punto XIII el traslado de su asistido en carácter de

detenido a la Unidad Penal 28 del Servicio Penitenciario Federal. Alegan que

dicho establecimiento solo puede ser unidad de tránsito, con lo cual el traslado

significa un agravamiento de las condiciones de detención –art. 3 inc. 2 Ley

23.098. Sostienen que ello resulta violatorio de los Derechos Humanos dado el

hacinamiento, falta de instalaciones adecuadas, exceso de cupo, falta de higiene y

espacio. Además agregan que el establecimiento se encuentra a 900 km. de sus

familiares, situación que agrava aún más la detención. Manifiestan que su

asistido no consiente el traslado dispuesto y que en la Delegación de Gendarmería

Nacional de Paso de los Libres, recibe trato digno, comida adecuada, posee

condiciones de higiene y seguridad acorde a su detención, así como la visita

frecuente de sus familiares, quienes residen en dicha ciudad.

Recuerdan que su asistido está detenido –sin condena en el marco de las

actuaciones principales y que el procesamiento no se encuentra firme. Que a su

parte se le notifico en fecha 21/06 el traslado dispuesto unilateralmente por la

magistrada, sin consultar previamente la existencia de vacantes en las unidades de

alojamientos permanentes. Dicen que la unidad 28 es un lugar de tránsito, no apto

para detenciones por tiempo indeterminado y que el a quo no consideró que ello

agrava las condiciones de detención. Cita el fallo “V., H. s/ Habeas

Corpus” de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, así como instrumentos

internacionales de Derechos Humanos asumidos por el Estado Argentino

apartado 1 del art. 16 de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas

Crueles, Inhumanos o D., las Reglas mínimas para el tratamiento de los

reclusos. Manifiesta que en la acción intentada se cuestiona el agravamiento de

las condiciones de detención, y no la detención misma, la cual se halla

Fecha de firma: 26/06/2018 Alta en sistema: 29/06/2018 Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.L.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.D.D., JUEZ DE CÁMARA SUBROGANTE Firmado(ante mi) por: C.O.G. DE TERRILE, SECRETARIA DE CAMARA #32110406#209961735#20180626131542991 cuestionada mediante el recurso de apelación interpuesto oportunamente contra la

denegación de la excarcelación.

Respecto a la Unidad 28 sostiene que de acuerdo a fallos jurisprudenciales

más...