Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala Iii, 5 de Febrero de 2020, expediente CCF 005062/2009/CA003

Fecha de Resolución 5 de Febrero de 2020
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala Iii

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III

Causa n° 5.062/2009/CA3 “B.S.N. c/ Estado Nac Minist de Just Seg y DDHH Policía Federal s/ daños y perjuicios”.

Juzgado 11, Secretaría 21.

Buenos Aires, de febrero de 2020.

VISTOS: las apelaciones de fs. 464/465 vta. y 467 contra la decisión de fs. 454/455 vta. (ver memorial de fs. 469/476, contestado a fs.

486/492 vta.); y la apelación de fs. 531 contra la decisión de fs. 528/530

(conf. memorial de fs. 533/537 y contestaciones de fs. 539/545 y 547/553

vta.); y CONSIDERANDO:

  1. A los fines de resolver conviene reseñar lo actuado en la causa,

    en lo pertinente.

    El Estado Nacional fue condenado a pagar a la actora la suma de $254.200 más intereses a la tasa que percibe el Banco de la Nación Argentina en sus operaciones comunes de descuento a treinta días tipo vencido, a computarse desde el 24 de mayo de 2007, salvo los accesorios del rubro “tratamiento psicológico” cuyo hito inicial se estableció en la fecha en que el fallo adquiriese firmeza. Las costas de primera instancia quedaron a cargo del demandado y las de alzada se distribuyeron del siguiente modo: en el recurso de la actora, el 25 % a su cargo y el 75 % restante a cargo del Estado; y en el recurso de éste, el 100 % a su cargo (ver sentencias de fs. 262/266 vta. y 322/330).

    La resolución que desestimó el recurso extraordinario deducido por el accionado le fue notificada el 9 de marzo de 2016 (fs. 349 y vta. y constancia de fs. 351 vta.).

    La liquidación de la condena (capital $254.200; intereses devengados hasta el 13/3/17 $498.976,41; gastos $1.000 e intereses sobre ellos $1.358,31) fue aprobada el 12 de septiembre de 2017 (fs. 379/380, 391 y Fecha de firma: 05/02/2020

    Alta en sistema: 06/02/2020

    Firmado por: ANTELO - RECONDO,

    vta. y notificación del 4/10/17, a fs. 398 vta.). Días antes, el 5 de septiembre el Estado informó el depósito de la suma de $254.200 que dio en pago en concepto de capital (fs. 389/390). Frente a esto, la accionante imputó el pago a intereses e instó su transferencia bancaria, que fue ordenada a fs. 395 (ver fs. 393/394 y constancia de fs. 402). Tal imputación fue cuestionada por el accionado. Alegó que la única suma líquida que debía abonarse al tiempo de efectuar el depósito era el capital pues todavía no había liquidación aprobada de intereses, por lo que el pago concretado revistió carácter de cancelatorio de aquél –capital– (fs. 396/397).

    El 1° de diciembre de 2017, estando la causa en Cámara por las regulaciones de honorarios pendientes, el demandado informó en el Juzgado un nuevo depósito de $501.334,72, que –siguiendo los lineamientos de la liquidación aprobada a fs. 391 y vta.– imputó a intereses sobre capital $498.976,41; gastos causídicos $1.000; e intereses sobre éstos últimos $1.358,31 (conf. fs. 422). Al devolverse las actuaciones a la anterior instancia y proveerse dicha presentación (ver autos de fs. 420 y 424, del 12/7/18 y 2/8/18, respectivamente), tal pago fue reputado por el acreedor de una manera diferente, a saber: $1.000 a gastos; $1.358,31 a intereses sobre gastos;

    $244.776,41 a intereses sobre capital aprobados a fs. 391 y vta.; y $254.200 a capital. También en esta ocasión instó su transferencia bancaria. Además,

    practicó otra liquidación de intereses pendientes hasta el 9 de agosto de 2018,

    que arrojó $93.918,83 (fs. 430/432 del 10/8/18). En el auto de fs. 433 la jueza dispuso la transferencia solicitada y el traslado de la cuenta por intereses. Fue así que el demandado impugnó la liquidación argumentando que pagó

    íntegramente y en tiempo oportuno, acorde con la aprobación de fs. 391 y vta., por lo que no debía más accesorios. Remarcó que la cancelación se realizó dentro el año para el cual la deuda había sido previsionada (2017), lo que significa que no incurrió en mora. A todo evento señaló que no era correcto que se computaran intereses durante el tiempo que conlleva el trámite de impugnación porque la ley le confiere el derecho de hacer este tipo de planteos, y apuntó que llegado el caso, la fecha de inicio a contemplar Fecha de firma: 05/02/2020

    Alta en sistema: 06/02/2020

    Firmado por: ANTELO - RECONDO,

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III

    sería el 14 de marzo de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR