Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 23 de Diciembre de 1997, expediente B 56527

PresidenteHitters-Laborde-Negri-Pettigiani-Salas
Fecha de Resolución23 de Diciembre de 1997
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a veintitrés de diciembre de mil novecientos noventa y siete, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctoresHitters, L., N., P., S., se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa B. 56.527, "Belmudes, C.E. contra Provincia de Buenos Aires. C.: C., M.L.. Demanda contencioso administrativa".

A N T E C E D E N T E S

  1. La doctora Cecilia Etel Belmudes, por apoderado, promueve acción contencioso administrativa contra la Provincia de Buenos Aires solicitando la anulación de los actos emanados de la Comisión Permanente de Carrera Profesional Hospitalaria y de la resolución 002020/95.

    Solicita, también, la anulación del acto de designación de la doctora M.L.C. (si el mismo se hubiese producido) y una condena resarcitoria por la privación ilegítima del cargo concursado y el daño moral ocasionado.

  2. Corrido el traslado de ley, se presenta a juicio la Fiscalía de Estado que, a través de su representante legal, solicita el rechazo de la pretensión actora.

    Asimismo, en virtud del traslado conferido a la doctora M.L.C., ésta se presenta en carácter de coadyuvante y contesta la demanda solicitando también su rechazo.

  3. Agregadas las actuaciones administrativas, el cuaderno de prueba de la actora y los alegatos, hallándose la causa en estado de ser resuelta, corresponde plantear y votar la siguiente

    C U E S T I O N

    ¿Es fundada la demanda?

    V O T A C I O N

    A la cuestión planteada, el señor J. doctorH. dijo:

    I.S. la accionante que se presentó para el concurso abierto de ingreso a la Carrera, en la especialidad Diagnóstico por Imagen, en el establecimiento General de Agudos "Dr. M.V.L." de Berisso.

    Destaca que el puntaje final obtenido -luego de solicitar reconsideración del primero por no haberse computado algunos ítems- ascendió a 48.681 puntos, obteniendo por tanto el primer lugar.

    Aclara que, posteriormente, la doctora C. (que poseía hasta ese entonces un puntaje menor) solicitó la revaluación del mismo en el rubro "antigüedad e interinato R.", lo cual significó que se modificara el puntaje final que, de tal modo, superó al obtenido por la accionante.

    Impugna los fundamentos de la Comisión de Carrera Permanente Profesional Hospitalaria y los de la resolución ministerial desestimatoria del recurso administrativo.

    Sostiene, en tal sentido, que no se le computó la Beca en Diagnóstico por I. en concepto de antecedentes, no obstante haberla declarado y haber acompañado el certificado correspondiente al deducir el recurso. Ante ello afirma que la Administración debió intimar su agregación, si ello era menester, en lugar de desestimar tal antecedente por no haber sido incorporado "en tiempo oportuno". Destaca, también, con relación a la concurrencia en Radiología practicada por un año y nueve meses se le computó solamente un año.

    Cuestiona, por otra parte, la forma en que se computó el rubro antigüedad a la ahora coadyuvante pues, resalta, la Comisión confundió Residencia con Jefatura de Residencia y efectuó un doble cómputo, primero en el rubro antecedentes y luego en el rubro antigüedad. Asimismo, considera ilegítimo que a la doctora C. se le haya tenido en cuenta como antecedente el Interinato Rotativo efectuado en Clínica Médica pues no se trata de un antecedente específico para el cargo concursado.

    En punto a la resolución 002020 (desestimatoria del recurso administrativo), puntualiza que se limitó a confirmar la decisión de la Comisión Permanente de Carrera Hospitalaria mediante la cual se la desplaza del orden asignado, pero sin hacerse cargo del planteo que oportunamente se efectuó en el recurso administrativo respecto de la improcedencia del internado R. a favor de la doctora C. y no consideró lo especificado en relación al rubro antigüedad de aquélla.

  4. La Fiscalía de Estado, por su parte, en punto a la cuestión vinculada al cómputo de la Beca Postresidencia, que la certificación de la misma debió ser acompañada al momento de la inscripción y no cinco...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR