Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 11 de Julio de 2018, expediente Rl 121772

PresidenteNegri-Soria-Genoud-Kogan
Fecha de Resolución11 de Julio de 2018
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

B.L.E.C./ COOPERATIVA DE ELECTIRCIDAD DE BALCARCE LTDA S/ AMPARO SINDICAL.

La Plata, 11 de julio de 2018.

AUTOS Y VISTOS:

Los señores Jueces doctores N., S. y G. y la señora Jueza doctora K. dijeron:

  1. El Tribunal de Trabajo n° 2 del Departamento Judicial de Mar del Plata, en lo que interesa destacar, hizo lugar a la demanda incoada por L.E.B. contra Cooperativa de Electricidad General Balcarce Limitada, declarando nulo el despido del actor y condenando a la patronal a reintegrarlo a su puesto de trabajo (v. fs. 704/716 vta.).

    Para así decidir, consideró que la legitimada pasiva no logró acreditar que la extinción del contrato de trabajo del actor hubiera sido decidida por causas objetivas y justificadas, ajenas a toda motivación discriminatoria. Por el contrario, concluyó que las probanzas de la causa dieron cuenta que el verdadero motivo del distracto del trabajador estuvo relacionado a su afiliación sindical y pertenencia a la bolsa de trabajo del Sindicato de Luz y Fuerza de General Pueyrredón, por lo que el mismo resultó nulo por discriminatorio.

  2. Contra dicho pronunciamiento, la legitimada pasiva dedujo recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (v. fs. 721/725), el que fue concedido a fs. 759/760.

    En su presentación denuncia los vicios de absurdo y arbitrariedad e indica las normas y la doctrina legal que considera afectadas.

    Esencialmente se agravia de la decisión del tribunal de origen de considerar que el despido del trabajador resultó discriminatorio, fundado en razones de afiliación a un sindicato, lo cual -afirma- no es cierto.

    Alega que la vinculación laboral habida entre las partes se rige por las normas de la Ley de Contrato de Trabajo y que el demandante poseía estabilidad impropia, por lo que en caso de despido corresponde la indemnización pertinente. Agrega que la Cooperativa es respetuosa de la libertad sindical y que no existió acto discriminatorio alguno.

    Impugna la vía procesal elegida por el actor, denunciando su falta de legitimación activa, en tanto el trabajador no pudo esgrimir su pretensión bajo la figura procesal de un amparo sindical, pues no reviste ninguna de las cualidades previstas en los arts. 48 y 50 de la ley 23.551.

  3. El recurso no ha de prosperar.

    III.1. Corresponde señalar -inicialmente- que la apreciación de las circunstancias fácticas del caso y de los elementos probatorios colectados durante la sustanciación del proceso constituyen facultades privativas de los jueces de la instancia...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR