Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - SALA J, 18 de Febrero de 2016, expediente CIV 078113/2006/CA001

Fecha de Resolución18 de Febrero de 2016
EmisorSALA J

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J EXPTE. N° 78.113/2006, “B.N.F. c/ EMPRESA EL NUEVO HALCON Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS” JUZG N° 59 Buenos Aires, a los 18 días del mes de febrero de 2016, reunidas las Señoras Jueces de la Sala “J” de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil de la Capital Federal, a fin de pronunciarse en los autos caratulados: “B.N.F. c/ EMPRESA EL NUEVO HALCON Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS”

La Dra. B.A.V. dijo:

  1. - La sentencia de grado (fs.431/440), rechaza las defensas de falta de acción y prescripción interpuesta por el Nuevo Halcón Sociedad Anónima y Mutual Rivadavia de Seguros del Transporte Público de Pasajeros. Hace lugar a la demanda promovida por N.F.B. y en consecuencia, condena a G.M.L. y a las mencionadas precedentemente, a abonar una suma de dinero con intereses y las costas del proceso.

    La demandada y la citada en garantía reprochan la responsabilidad concurrente impuesta a la empresa. Indican, que de la causa penal surge que el responsable exclusivo es el motociclista, dado que fue autor de una maniobra prohibida, a velocidad excesiva.

    Además profieren agravios, por los montos otorgados para resarcir el daño estético y moral, que resultan desmesurados debido al rechazo de la incapacidad sobreviniente y la imposición de la inoponibilidad de la franquicia.

    La actora, por su parte, critica el rechazo del daño físico cuando existe relación causal con el accidente, a ello añade, el exiguo monto otorgado a los gastos futuros para afrontar la rehabilitación bucal y tratamiento adecuado para lograr la reparación total, indica que no se ha tenido en cuenta la experticia odontológica, y concluye, Fecha de firma: 18/02/2016 Firmado por: MARTA DEL R MATTERA, JUEZ DE CAMARA Firmado por: B.A.V., JUEZ DE CAMARA Firmado por: Z.D.W., JUEZ DE CAMARA #13377402#146404098#20160217110355773 solicitando para la rehabilitación bucal la suma de $41.085. Continúa con la crítica, de la unificación de la lesión estética con el daño moral cuando son rubros diferentes, reclama la elevación de la suma presupuestada en concepto de daño moral, y por último, profiere reproche a la aplicación de los intereses, entiende, que deben imponerse a la tasa activa desde el ilícito hasta el efectivo pago.

  2. - Ahora bien, con carácter previo a todo análisis, cabe señalar por lo pronto que el Código Civil y Comercial de la Nación aprobado por ley 26.994, contempla de manera expresa lo tocante a la “temporalidad” de la ley.

    Es menester interpretar coherentemente lo dispuesto por su art. 7° sobre la base de la irretroactividad de la ley respecto de las situaciones jurídicas ya constituidas, y el principio de efecto inmediato de la nueva ley sobre las situaciones que acontezcan, o relaciones jurídicas que se creen con posterioridad a su vigencia, así

    como a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes.

    Por ello, corresponde ponderar que en el caso sub examine se trata de una relación o situación jurídica que ha quedado constituida conforme a la ley anterior, y también -por tanto- las consecuencias que emanan de ella, por lo que al haber nacido al amparo de tal legislación, es en definitiva la que se aplica.

    En el Código vigente a partir del 1° de agosto de este año, las reglas básicas de la responsabilidad civil no han cambiado en su esencia. El art. 1716 establece que la violación del deber de no dañar a otro, o el incumplimiento de una obligación, da lugar a la reparación del daño causado. La antijuridicidad se define en el art. 1717:

    cualquier acción u omisión que causa un daño a otro es antijurídica si no está justificada. Se admiten factores de atribución del daño tanto objetivos o subjetivos, y, en ausencia de normativa, el factor de Fecha de firma: 18/02/2016 Firmado por: MARTA DEL R MATTERA, JUEZ DE CAMARA Firmado por: B.A.V., JUEZ DE CAMARA Firmado por: Z.D.W., JUEZ DE CAMARA #13377402#146404098#20160217110355773 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J atribución es la culpa (art. 1721), definiéndose sus alcances en los arts. 1722, 1723 (objetivos), 1724 y 1725 (subjetivos).

    El art. 1726 se refiere a la relación causal, disponiendo que son reparables las consecuencias dañosas que tienen nexo adecuado de causalidad con el hecho productor del daño. Excepto disposición legal en contrario, se indemnizan las consecuencias inmediatas y las mediatas previsibles. El daño resarcible se conceptualiza en el art.

    1737: hay daño cuando se lesiona un derecho o un interés no reprobado por el ordenamiento jurídico, que tenga por objeto la persona, el patrimonio, o un derecho de incidencia colectiva.

    Como fue adelantado, la ley que rige la relación generada por el hecho ilícito dañoso -en este caso el siniestro ocurrió el 26/11/2003-

    es la vigente al momento de producción del daño. Por eso, la mayoría de las reglas establecidas en los arts. 1708 y siguientes se aplican sólo a los daños producidos a partir de agosto de 2015. Igual conclusión cabe respecto de otros artículos referidos a la responsabilidad distribuidos en el resto del articulado (K. de C., A.-“La aplicación del Código Civil y Comercial a las relaciones y situaciones jurídicas existentes”, ED. Rubinzal-Culzoni- Santa Fe, 2015, págs.158-159).

  3. - Agravios:

    1. Responsabilidad:

      Por razones estrictamente metodológicas empezaré por el tratamiento de la responsabilidad cuestionada.

      Antes de avanzar, debo dejar en claro, que analizaré las argumentaciones de las partes, conducentes y relevantes para decidir el caso, como así también, ponderaré las pruebas que estime apropiadas para tal fin (CSJN, Fallos. 258:304, 262:222, 265:301, 272:225, 274:113, 278:271; 291:390, 305:537, 307:1121, entre otros y remarcado por destacada doctrina: F., S.-Yáñez, C. “Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, Comentado, Anotado y Fecha de firma: 18/02/2016 Firmado por: MARTA DEL R MATTERA, JUEZ DE CAMARA Firmado por: B.A.V., JUEZ DE CAMARA Firmado por: Z.D.W., JUEZ DE CAMARA #13377402#146404098#20160217110355773 Concordado”, t.1, pág. 825; F., C.-Arazi, R. “Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, Comentado y Anotado” T.1, pág. 620; A.A. “Proceso y Derecho Procesal”, A., Madrid, 1960, pág. 971, párrafo 1527; C., P. “La génesis lógica de la sentencia civil”, en “Estudios sobre el proceso civil”, págs. 369 y ss.).

      Puedo adelantar, que propiciaré confirmar la decisión alcanzada en la instancia de grado.

      Esta S. ha resuelto -con criterio que comparto- la declaración prestada ante la instrucción policial debe prevalecer sobre las posteriores, ya que son inmediatas al hecho, por ende, resulta más espontánea, no desviada por la reflexión o por los consejos de los letrados (voto de la Dra. Z.W. in re “Brioni, N.B. y otro c/ Intercargo SAC y otro s/ Ds. y Ps.”, del 01/11/01, expte. n°

      2929, elDial - AE1A11; ídem, S.F., con voto del Dr. PosseSaguier en autos “B.D., H. c/R., J.O. s/ Ds. y Ps.”, del 10/7/2003, elDial - AA1D5F).

      En el mismo sentido se ha decidido que las constancias obrantes en la causa penal no pueden ser soslayadas, pues se trata de elementos de juicio incorporados casi contemporáneamente al momento de producirse el accidente, circunstancia que por su inmediatez con el hecho ofrece un elevado poder de convicción (CNCiv., S.H., “Tucik, M.M. c/ Cía. de Ómnibus Maipú SRL s/ Ds. y Ps.”, del 27/12/99; ídem S.G., “Q., R. c/

      Avaca, R. s/ Ds. y Ps.”, del 07/4/95).

      Esta introducción, permite destacar la obligación que pesa sobre el transportista es de resultado, en cuya virtud tiene que trasladar al pasajero sano y salvo en debido tiempo; pero si éste sufre una lesión imputable a aquél ya no se produce un mero retardo de la obligación sino que el incumplimiento es total y definitivo y origina la inmediata obligación subsidiaria de reparar el daño. Es decir, si algún Fecha de firma: 18/02/2016 Firmado por: MARTA DEL R MATTERA, JUEZ DE CAMARA Firmado por: B.A.V., JUEZ DE CAMARA Firmado por: Z.D.W., JUEZ DE CAMARA #13377402#146404098#20160217110355773 Poder Judicial de la Nación CAMARA...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR