Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 1 de Agosto de 2022, expediente CNT 014063/2018/CA001

Fecha de Resolución 1 de Agosto de 2022
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II

SENTENCIA DEFINITIVA

EXPEDIENTE NRO.: 14063/2018

AUTOS: BASUALDO, S.A. c/ GASTRO EVENTOS S.A. s/DESPIDO

VISTO

Y CONSIDERANDO:

En la Ciudad de Buenos Aires, luego de deliberar, a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, los integrantes de la Sala II, practicado el sorteo pertinente, en la fecha de firma indicada al pie de la presente proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

La Dra. A.É.G.V. dijo:

  1. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda en procura del cobro de los créditos salariales e indemnizatorios derivados de la relación laboral que uniera al actor con G.E.S..

    A fin de que sea revisada la decisión por este Tribunal de Alzada, la parte demandada interpuso recurso de apelación en los términos y con los alcances que explicita en su expresión de agravios, oportunamente replicada por la parte actora.

    Asimismo, el perito contador apela por bajos los emolumentos regulados a su favor.

    En su demanda el trabajador afirmó que desde el 1/10/10 trabajó para la accionada,

    de lunes a viernes (“en las oficinas de la patronal y preparando los eventos”) y sábados y domingos (en tareas de venta de bebidas), a cambio de una remuneración de $18.000

    mensuales, muy superior a la registrada, de $300.

    Denunció también que la patronal omitía abonarle la contraprestación correspondiente a las jornadas trabajadas en exceso. Que, luego de intimar infructuosamente a su empleadora para que regularice su situación laboral, el 5/3/18 se consideró injuriado y despedido.

    A su turno, G.E. reconoció el contrato de trabajo, la fecha de ingreso y el modo y oportunidad en que se perfeccionó el distracto, pero adujo que el reclamante solo laboraba a su favor de forma esporádica, y a cambio de una remuneración de $100 y $500

    por partido de fútbol y recital, respectivamente.

    En función del análisis de la prueba testimonial rendida, el Dr. Karpiuk tuvo por acreditado el deficiente registro de la remuneración del actor, mas no que éste se haya desempeñado en jornadas superiores al máximo legal. En dicha inteligencia, rechazó la pretensión en procura del cobro de “horas extras”, y viabilizó las compensaciones reclamadas con sustento en los arts. 245, 232, 233 y 80 de la LCT, 2 de la ley 25.323, 10 y Fecha de firma: 01/08/2022

    Alta en sistema: 02/08/2022

    Firmado por: A.E.G.V., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: J.S.R., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: J.A.S., JUEZ DE CAMARA

    15 de la ley 24.013, y demás rubros salariales.

    En este marco, y sólo con el fin de adecuar el tratamiento de las cuestiones planteadas a un método expositivo que posibilite un lógico desarrollo argumental, estimo conveniente analizar los agravios expresados en el orden que se detalla en los considerandos subsiguientes.

  2. La accionada se queja, primeramente, de que el judicante haya tenido por demostrado el falso registro del salario del Sr. B.. Aduce que “(n)inguna de las declaraciones testimoniales arrimadas en favor del actor resulta ser idónea para acreditar cabalmente la mal pretendida irregularidad”, en tanto “ninguno de los deponentes aseguró,

    concreta y específicamente, que el actor percibía sumas sin registro”, y que la circunstancia de que “los pagos en negro supuestamente hayan sido habituales en la estructura laboral no determina que en el caso concreto y específico del actor efectivamente haya sido así”.

    Disiento de lo expuesto por la recurrente puesto que, a mi juicio, la prueba testimonial rendida en la causa resulta idónea para tener por acreditado el fraude denunciado por el Sr. B..

    Primeramente declaró el Sr. T., quien manifestó trabajar para la empresa desde diciembre de 2010, y haber sido compañero de trabajo del actor, en tareas y lugares similares. Dijo, sobre el punto, que “cuando el testigo estaba trabajando el sueldo del actor… era de 12.000 y hasta el 2014 cobraron ese sueldo. Una vez terminado el evento le pagaban a cada uno y les pagaban en negro, les pagaban los encargados, se los pagaban en el depósito del lugar que podía ser en Racing, Boca, River, Estadio Único. Ese dinero se lo pagaban en efectivo, en mostrador, en negro, lo sabe porque cuando terminaba el evento pasaban uno por uno y les pagaban a...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR