Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal - Sala sin especificar, 19 de Junio de 2014, expediente CAF 031348/2010

Fecha de Resolución19 de Junio de 2014
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal - Sala sin especificar

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

FEDERAL- SALA V

31348/2010

B.L.M. Y OTROS c/ EN-M§ JUSTICI8A-GN-DTO

1078/84 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE

SEG

En Buenos Aires, Capital Federal de la República Argentina, a los días del mes de junio de dos mil catorce,

reunidos en Acuerdo los Señores Jueces de la Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, para resolver los recursos interpuestos en el expediente “B.L.M. Y OTROS c/

EN- M° JUSTICIA- GN- DTO 1078/84 Y OTROS s/ PERSONAL MILITAR Y

CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG” el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

El Sr. Juez de Cámara, Dr. G.F.T. dijo:

  1. Que mediante la sentencia de fojas 117/120 el juez de la instancia anterior hizo lugar a la demanda interpuesta en autos. En consecuencia, ordenó a la demandada liquidar el Sueldo Anual Complementario, aplicando lo dispuesto por la Ley Nº 23.041 y el Decreto Nº

    1078/84, incluyendo los suplementos creados por los Decretos Nros.

    1104/05, 1095/06, 871/07, 1053/08 y 751/09; y abonar las retroactividades devengadas, desde la fecha de interposición de la demanda y hasta su efectivo pago. Impuso las costas a la demandada vencida.

  2. Que la actora apeló a fojas 123 y expresó

    agravios a fojas 133/135, que no fueron contestados por la demandada.

    En su escrito, afirmó que en la sentencia de grado el juez a quo no computó la totalidad de los ítems que constituían el monto a percibir como haber mensual. En base a ello, solicitó que se revocara la sentencia, haciendo lugar a la demanda interpuesta en los términos señalados.

  3. Que mediante el escrito de fojas 126 apeló la demandada y expresó agravios a fojas 130/132, que no fueron replicados por la actora.

    En su memorial, sostuvo que el Decreto Nº

    1056/08 no resultaba contrario a la Ley Nº 23.041 ni al Decreto Nº 1078/84,

    sino que aquella norma complementó el alcance y contenido de la ley citada y su decreto reglamentario.

  4. Que en este estado de la causa, corresponde analizar en primer lugar el recurso de apelación interpuesto por la demandada, ya que ello condiciona la necesidad de examinar los agravios vertidos por la accionante. Ahora bien, la pretensión de la parte actora consiste en que se liquide el Sueldo Anual Complementario de acuerdo a la Ley Nº 23.041 y el Decreto Nº 1078/84, computándolo sobre la mayor remuneración mensual devengada por todo concepto. Al respecto, entendió

    ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR