Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala I, 4 de Octubre de 2017, expediente CCF 006583/2005/CA001

Fecha de Resolución 4 de Octubre de 2017
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala I

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I CAUSA N° 6583/2005 – S.

I. – BARTON JORGE CESAR Y OTRO C/ ESTADO NACIONAL MINISTERIO DE ECONOMÍA OBRAS Y SER

V. PUB. Y OTROS S/

PROCESO DE CONOCIMIENTO.

Juzgado n° 8 Secretaría n° 15 En Buenos Aires, a los 4 días del mes de octubre de 2017, reunidos en Acuerdo los jueces de la S.I. de esta Cámara para dictar sentencia en los autos mencionados, y de conformidad con el orden del sorteo efectuado, el J.R.V.G., dijo:

  1. -Jorge Cesar Barton junto con nueve co-actores detallados a fs. 17 (Anexo “A”), iniciaron la presente acción contra la Sindicación de Acciones del PPP de Telecom Argentina, el Estado Nacional -Ministerios de Economía, Obras y Servicios Públicos y de Trabajo y Seguridad Social- y contra el Banco de la Ciudad de Buenos Aires tendiente a obtener la indemnización derivada de la irregular instrumentación de la recompra de las acciones y de la indeterminación del plazo para el pago del saldo impago del precio de venta con más sus intereses.

  2. - El pronunciamiento de fs. 845/850 rechazó la acción promovida. Para así decidir, el señor J.S. a cargo del Juzgado N° 8 de éste fuero estimó que, en el caso de autos, el plazo de prescripción debía ser bienal, según lo dispuesto por el art. 4037 del Código Civil. Tomó como hito inicial para el comienzo del cómputo de dicho plazo la fecha de recompra de sus acciones por el Fondo de Garantía y Recompra (29.7.95), estableciendo que al momento de interposición de la demanda (29.7.05), la acción se encontraba prescripta. Finalmente, entendió que al tiempo de la compraventa los accionantes no formularon reservas o protestas, por lo que cabe concluir que la obligación del deudor se extinguió en virtud del efecto liberatorio del pago percibido.

  3. - En lo que hace a los actores, el pronunciamiento sólo fue apelado por BARTON, B., D. y FERNÁNDEZ, en razón de que el monto del crédito de los otros reclamantes resultaba inferior al mínimo previsto por el art. 242 del Código Procesal para habilitar la instancia de revisión (ver fs. 870). Dichos accionantes expresaron agravios a fs. 930/938, mereciendo las contestaciones del Banco de la Ciudad de Buenos Aires a fs. 940/944 y del Estado Nacional a fs. 945/950.

  4. - Los actores critican la decisión del sentenciante en cuanto hizo lugar a la excepción de prescripción por entender que en autos está en presencia de la acción delictual –de naturaleza extracontractual-, y por ende, es de aplicación el plazo de dos Fecha de firma: 04/10/2017 Alta en sistema: 17/11/2017 Firmado por: DE LAS CARRERAS- NAJURIETA-URIARTE, #16131408#168871727#20171005114407358 años establecido por los arts. 4030 y 4037 del C.C. Sostienen que en el presente reclamo no se impugnan las normas y reglamentación que dieron origen al PPP, sino que se convalidan y se exige judicialmente el cumplimiento de éstas. Manifiesta que el encasillamiento de la responsabilidad contractual en este caso, determina la aplicación del plazo decenal de prescripción previsto en el art. 4023 del C.C. Además cuestionan la aplicación de los actos propios, imposición de costas y honorarios regulados.

  5. - El plazo de prescripción bienal decidido por el “a quo” debe descartarse. El reclamo de la actora tiene sustento en la disposiciones de la Ley N°

    23.696 y decretos indicados en la demanda, peticionándose la indemnización de la regular instrumentación de la recompra de las acciones y de la indemnización del plazo para el pago del saldo impago del precio de venta con más sus intereses, naturaleza que no se emparenta con la de una acción de anulación, ni se perciben aristas de responsabilidad extracontractual.

    Por ese motivo, se debe examinar la defensa de marras a la luz de las normas propias del derecho común y, desde ese ángulo, analizar la procedencia de la prescripción que opuso la codemandada. Como lo ha sostenido esta S. en numerosos reclamos vinculados al Programa de Propiedad Participada, resulta aplicable al caso el término decenal contemplado en el artículo 4023 de Código Civil: “Toda acción personal por deuda exigible prescribe a los diez años, salvo disposición especial”.

    Ello sentado, atento a que el crédito pretendido por los accionantes encuadra en la normativa legal aludida en el párrafo precedente, ante la ausencia de un a disposición especial que regule el caso, procede remitirse a lo previsto en la norma citada, que reviste carácter residual (conf. S.I.I, causas nºs. 7206 del 24.4.90; 7253 del 8.5.90; 17.246 del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR