Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA III, 29 de Agosto de 2019, expediente CNT 031101/2017/CA001

Fecha de Resolución29 de Agosto de 2019
EmisorCÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA III

Poder Judicial de la Nación SENTENCIA DEFINITIVA CAUSA NRO. 31101/2017: AUTOS “BARRIOS NORMA ESTER C/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO MEJICO 1899 S/ DESPIDO”.- JUZGADO NRO. 21 En la ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a 29/08/2019, reunidos en la Sala de Acuerdos los señores miembros integrantes de este Tribunal, a fin de considerar el recurso deducido contra la sentencia apelada, se procede a oír las opiniones de los presentes en el orden de sorteo practicado al efecto, resultando así la siguiente exposición de fundamentos y votación:

EL Dr. A.H.P., dijo:

Contra la sentencia que consideró no acreditado el incumplimiento invocado por la demandada para proceder al despido de la actora, cual es una supuesta negativa de la trabajadora a regularizar la prestación comprometida en el contrato mediante la asistencia diaria a su lugar de trabajo, se alza la empleadora vencida a mérito del memorial obrante a fs.

173/176, en mi criterio sin razón.

A efectos de una mejor comprensión de los motivos que me llevan a tal conclusión, considero útil recordar que la actora es una trabajadora que ha prestado servicios para el consorcio de propietarios demandado con la categoría de encargada no permanente sin vivienda entre el 1 de marzo de 2002 hasta el 28 de diciembre de 2016, fecha en la cual fue despedida en forma directa por haberse negado a prestar servicios de lunes a viernes de 8 a 12 y los sábados de 8 a 10, conducta que la trabajadora intentó justificar alegando que ello constituía una injustificada modificación de las condiciones esenciales del contrato laboral.

No está en discusión que la actora trabajaba, efectivamente, los días lunes, miércoles y sábado de 7 a 11 hs. dado que ella misma así lo reconoce en la demanda, y en definitiva tampoco lo está que, tal como lo reconoce la propia demandada en su responde, ello había tenido lugar “ante la actitud permisiva de la Administración anterior”, circunstancia en definitiva corroborada por los testimonios de Salvadores Arrighi (fs.146), quien confirma que ello era así desde que comenzó a vivir en el edificio en el año 2009, y por Vera (fs.151), quien en su carácter de administradora del edificio entre los años 2003 y 2004 afirma que la actora prestaba servicios tres veces por semana, que esto era así desde antes de ingresar a la administración del edificio, y que ella respetó las referidas condiciones que estaban prefijadas con anterioridad.

Ello establecido, ha de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR