Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IV, 31 de Mayo de 2017, expediente CNT 055904/2011/CA001

Fecha de Resolución31 de Mayo de 2017
EmisorCÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IV

Poder Judicial de la Nación SENTENCIA DEFINTIVA N° 102.540 CAUSA N° 55904/2011 SALA IV “BARRIOS MIGUEL ANGEL C/ COTO CIC SA S/ DESPIDO” JUZGADO N° 43.

En la ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a los 31 de mayo de 2017, reunidos en la Sala de Acuerdos los señores miembros integrantes de este Tribunal, a fin de considerar el recurso interpuesto contra la sentencia apelada, se procede a oír las opiniones de los presentes en el orden de sorteo practicado al efecto, resultando así la siguiente exposición de fundamentos y votación:

El doctor H.C.G. dijo:

I) A fs. 522/525 el actor apela la sentencia de fs. 513/514 vta. que hizo lugar parcialmente a la demanda. A su vez, el perito contador cuestiona sus honorarios por bajos (fs. 516/520). Por otra parte, los doctores R.D.P. y MARINA PRIETO (fs. 535/543)

apelan la resolución de fs. 534 que discriminó los honorarios y el pacto de cuota litis a favor de los letrados intervinientes por la parte actora.

II) El actor se agravia, en primer lugar, porque el fallo no hizo lugar al incremento previsto en el art. 2º de la ley 25.323, pese a que la indemnización por despido liquidada por la empleadora era inferior a la que correspondía por no incluir en su base de cálculo las asignaciones no remunerativas.

A mi juicio, la queja no merece acogimiento.

Digo ello, pues es criterio de esta Sala que corresponde la exoneración o reducción del mencionado recargo en los casos en que existe una controversia seria y fundada (cfr. Sala III, 18/6/02, “M., M.J. c/ Kapelusz Editora SA s/ despido”), esto es cuando “la actitud de la empresa de no pagar y defenderse judicialmente no merece ningún reproche, después de ejercer una defensa seria” (CNAT, S.V., 15/8/02, “Ares, H.E. C/ ACT S.A., DT, 2002-B-1810).

Así ha ocurrido, en mi opinión, en el caso de autos ya que las diferencias indemnizatorias se deben a la falta de consideración del carácter remuneratorio de sumas a las que el convenio colectivo vigente desconocía tal calidad y, por consiguiente, existieron “causas que justificaren la conducta del empleador” al no incluir esos importes en Fecha de firma: 31/05/2017 Alta en sistema: 04/07/2017 Firmado por: H.C.G., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.G.B., SECRETARIO DE CAMARA Firmado por: B.I.F., JUEZ DE CAMARA #19879080#180156412#20170531100207576 Poder Judicial de la Nación la base de cálculo de las indemnizaciones que oportunamente abonó

(esta S., 26/10/14, S.D. 98.353, “M.D.G. c/

Actionline de Argentina...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR