Sentencia definitiva nº 4803/06 de Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 29 de Noviembre de 2006

• Fecha de Resolución: 29 de Noviembre de 2006
• Emisor: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires

E.. nº 4803/06 "B., L.G. y otros c/ Consejo de la Magistratura s/ amparo (art. 14 CCABA) s/ recurso de inconstitucionalidad concedido"

y su acumulado expte. nº 4789/06 "Consejo de la Magistratura s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en:

'B., L. G. y otros c/

Consejo de la Magistratura s/ amparo (art.

14 CCABA)'"

Buenos Aires, 29 de noviembre de 2006

Visto: el expediente indicado en el epígrafe, resulta:

1. L.G.B., M.S.I., N. Y.M. y C.A.R.M., empleados del Poder Judicial de la Ciudad de Buenos Aires, iniciaron una acción de amparo en la que solicitaron que se ordene al Consejo de la Magistratura local que les otorguen un incremento de su haber, retroactivo al 1° de mayo de 2003, que tome como base el sueldo básico asignado a sus respectivas categorías por la Justicia Nacional, es decir, que cumpla acabadamente con las escalas salariales establecidas en la Resolución n° 37/CMCABA/99 (fs. 1/6). En un escrito posterior ampliaron la demanda para que se les abonara el aumento del 10% otorgado por el Consejo de la Magistratura de la Nación mediante resolución n° 471/04 (fs. 54 y vuelta).

   La jueza de primera instancia hizo lugar al amparo y condenó a abonar a los actores los incrementos salariales solicitados en la demanda y en la ampliación (fs. 169/176).

2. La sentencia fue apelada por el Consejo de la Magistratura de la Ciudad (fs. 185/223). La Sala I de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y T. confirmó el fallo recurrido (fs.

   251/252).

3. El Consejo de la Magistratura planteó contra la sentencia de Cámara el recurso de inconstitucionalidad (fs. 287/312) que, previo traslado a los actores, quienes lo contestaron solicitando su rechazo (fs. 315/318), fue concedido parcialmente por la Sala I, y denegado por las causales de arbitrariedad de la sentencia y gravedad institucional (fs. 321/322).

   La parte demandada interpuso recurso de queja contra la denegatoria parcial del recurso de inconstitucionalidad (fs. 474/496 vuelta).

   Requerido su dictamen, el F. General Adjunto, propicia que se rechace la queja y se declare mal concedido el recurso de inconstitucionalidad (fs. 502/504).

   Fundamentos:

   Los jueces L.F.L., A.E.C. R. y Julio B. J.

   Maier dijeron:

1. La Sala interviniente dispuso la concesión parcial del recurso de inconstitucionalidad por considerar que el caso es "substancialmente análogo" (punto II, fs. 321) al decidido por el Tribunal el día 28 de septiembre de 2005, en los autos "Consejo de la Magistratura de...