Sentencia de CAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA CIVIL, 30 de Junio de 2020, expediente FPA 012661/2019/CA001

Fecha de Resolución:30 de Junio de 2020
Emisor:CAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA CIVIL
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

FPA 12661/2019/CA1

raná, 30 de junio de 2020.

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: “BARRERA, S.L. EN REP DE

SU ESPOSO FERNANDEZ ORLANDO Z. CONTRA PAMI SOBRE AMPARO LEY

16.986”, Expte. N° FPA 12661/2019/CA1, provenientes del Juzgado Federal N° 2 de Paraná, y;

CONSIDERANDO:

I- Que llegan las presentes actuaciones a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto y fundado por la parte demandada a fs. 50/51 vta. contra la sentencia de fs. 42/46.

II-

  1. Que la Sra. S.L.B., en representación de su esposo, O.Z.F. promueve la presente acción contra el Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados –PAMI– con el objeto de que se le brinde en forma urgente la cobertura de un stent carotideo (stent carotideo de 8x40 mm-

    autoexpandible, sistema de shutler, largo de 6 FR, sistema de protección tipo filtro de 4 mm), más internación y honorarios médicos. Detalla los antecedentes médicos del Sr. O.Z.F., de 69 años de edad, con un diagnóstico de lesión del 90% de arteria carótida interna derecha.

  2. Que, contesta el informe del art. 8 de la ley 16986

    la demandada –PAMI- e invoca la improcedencia de la acción de amparo. Expresa básicamente que los insumos nunca fueron negados, que el stent fue entregado al ICER el 05/11/2019 y que el sistema protector será entregado por el proveedor directamente al prestador. Explica la mecánica de solicitud Fecha de firma: 30/06/2020

    Alta en sistema: 01/07/2020

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.G.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.S., SECRETARIO DE CAMARA

    de insumos, agrega que a su entender se realizó

    deficientemente por parte del prestador.

  3. Que, el juez de primera instancia hizo lugar en todas sus partes a la acción intentada y ordenó la provisión inmediata de la cobertura de las prestaciones solicitadas, impuso las costas a la demandada, reguló

    honorarios y tuvo presente la reserva del caso federal.

    Funda su decisión en la falta de acreditación de la provisión de las prestaciones requeridas con urgencia por la amparista.

    III- Que, agravia a la recurrente que se haya condenado a su parte cuando autorizó debidamente la cobertura solicitada, lo que demuestra que no existe acción u omisión ilegítima o arbitraria de su parte. Apela por altos los honorarios regulados al letrado de la accionante y mantiene reserva del caso federal.

    IV- Que...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA