Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 31 de Mayo de 2000, expediente P 75935

PresidenteGhione-de Lázzari-Pettigiani-Laborde-Pisano
Fecha de Resolución31 de Mayo de 2000
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

Dictamen de la Procuración General:

El Recurso extraordinario de inconstitucionalidad en examen no puede ser acogido favorablemente.

El art. 134 del dec. ley 8031 no invierte la carga de la prueba -como afirma el impugnante- sino que determina los efectos que en este terreno produce el acta de constatación policial (conf. causa P.70.992 S 7-9-99).

Por otra parte los agravios vinculados a los principios de legalidad y reserva -arts. 10, 11 y 26 de la Constitución provincial- no fueron sometidos oportunamente a conocimiento de la Alzada. No hubo, pues, caso constitucional planteado -art. 349 inc. 2º del Código de Procedimiento Penal, ley 3589 y modificatorias-.

Por lo expuesto, opino, que V.E. debe rechazar esta queja.

La P., noviembre 26 de 1999 —E.M. de la Cruz

A C U E R D O

En la ciudad de La P., a treinta y uno de mayo de dos mil, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctoresG., de L., P., L., P.,se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa P. 75.935, “B., J.A.. Infracción al art. 96 inc. “f” del decreto ley 8031/73”.

A N T E C E D E N T E S

La Sala Tercera de la Excma. Cámara de Apelación y Garantías del Departamento Judicial de Mercedes confirmó la sentencia de fs. 27/28, y condenó a J.A.B. a la pena de 30 días de arresto y ciento veinte pesos de multa, con costas, por infracción al art. 96 inc. “f” del decreto ley 8031/73.

El procesado con patrocinio letrado interpuso recurso extraordinario de inconstitucionalidad.

Oído el señor P. General, dictada la providencia de autos y hallándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar la siguiente

C U E S T I O N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inconstitucionalidad interpuesto?

V O T A C I O N

A la cuestión planteada, el señor J.d.G. dijo:

  1. - Sostiene el recurrente que el art. 96 inc. “f” del decreto ley 8031/73 no reprime la “mera tenencia de papeles con anotaciones numéricas de quinielas” por lo que, “no siendo la actividad incriminada lesiva de tipo penal” alguno, la sentencia es contraria a los principios de legalidad y reserva y los arts. 10, 11, 16, 18, 25 y 26 de la Constitución de la Provincia.

    El agravio no fue planteado en la etapa procesal oportuna (v. fs. 33/35) no existiendo, entonces, sometimiento del presente caso constitucional ante la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba