BARREIRO, HECTOR JULIO c/ ENA-MINISTERIO DE DEFENSA-FUERZA AEREA s/ACCION MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

• Número de expediente: FMZ 023100/2016/CA001
• Fecha: 27 Junio 2019
• Número de registro: 237607315

Poder Judicial de la N.ión CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A En Mendoza, a los 27 días del mes de junio de dos mil diecinueve, reunidos

en acuerdo los Señores Jueces de la Sala “A” de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones

de Mendoza, D.. M.A.P., J.I.P.C. y Alfredo Rafael

Porras (subrogante), procedieron a resolver en definitiva estos autos Nº FMZ

23100/2016/CA1, caratulados: “B.H. JULIO c/ ENAMINISTERIO

DE DEFENSAFUERZA AÉREA s/ ACCIÓN MERE DECLARATIVA DE

INCONSTITUCIONALIDAD”, venidos del Juzgado Federal nº 2 de Mendoza en virtud

del recurso de apelación interpuesto a fs. 100 contra la resolución de fs. 94/98, cuya parte

dispositiva se tiene aquí por reproducida.

El Tribunal se planteó la siguiente cuestión a resolver:

¿Debe modificarse la sentencia de fs. 94/98?

De conformidad con lo establecido por los arts. 268 y 271 C.P.C y Comercial

de la N.ión y arts. 4 y 15 del Reglamento de esta Cámara, se procedió a establecer por

sorteo el siguiente orden de estudio y votación: V. nº 1, 2 y 3.

Sobre la única cuestión propuesta, el Señor Juez de Cámara Dr. Alfredo

Rafael Porras, dijo:

1. Contra la sentencia mencionada, cuya parte dispositiva ha sido transcripta

   precedentemente, interpone recurso de apelación la actora a fs. 100 que se concede a fs.101.

   Elevada la causa a esta Alzada, a fs. 105/108 expresa agravios. En primer

   lugar refiere que sus mandantes H.J.B., J.A.C., Juan Alberto

   Luna y A.E.S. integraron cumplen acabadamente con los requisitos

   establecidos en la Ley 23.109, ya que participaron en forma directa del conflicto,

   desarrollando acciones bélicas en el Teatro de Operaciones del Atlántico Sur (TOAS), dentro

   de una Zona de Riesgo de Combate.

   Que por su labor, fueron consideraros como Veteranos de Guerra y

   condecorados por el Honorable Congreso de la N.ión.

   Que el a quo no valoró el Decreto 700”S” en virtud del cual se crea el TOAS,

   ni el Decreto 509/88. Tampoco se tiene en cuenta el fallo “G.C.” de la CSJN que,

   considera análogo a los presentes. Contrariamente aplica el caso “Arfineti, V.H.”

   que, entiende, no es asimilable al caso de autos.

   Fecha de firma: 27/06/2019 Alta en sistema: 03/07/2019 Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: A.R.P., Juez de Cámara Firmado(ante mi) por: R.H.M., Secretario de Cámara #28590386#237607315#20190619120111809 Poder Judicial de la N.ión CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A Refiere que, no trataron en la sentencia todas las cuestiones planteadas que

   resultan fundamentales para la resolución del conflicto, por lo que, es arbitraria e infundada.

   Hace reserva de caso federal.

2. La demandada, a fs. 116 y vuelta, contesta agravios y por las razones que

   allí expone, a las cuales me remito “breviatatis causae”, solicita se rechace el recurso de

   apelación, con costas.

   Cumplidos los trámites procesales de rito, a fs. 117 se ordena el pase al

   acuerdo.

3. La presente acción se inicia con la demanda interpuesta a fs. 41/48 de estas

   actuaciones, a fin de que se declare la inconstitucionalidad o en su caso inaplicabilidad del

   Decreto 509/88, se les extienda el certificado como Veteranos de Guerra y se los incluya

   dentro de los beneficios establecidos en las Leyes 23.109, 23.848, 24.652 y 24.896 y sus

   modificatorias y Decreto nacional nº 1244/98del PEN, por encontrarse en situaciones

   análogas a las allí descriptas, pero que se ubicaron territorialmente en otras zonas, también

   peligrosas.

   El Decreto nº 1244, Establece un complemento mensual equivalente al

   ochenta y cinco por ciento (85%) de la asignación básica correspondiente al nivel E del

   Agrupamiento General del Sistema N.ional de la Profesión Administrativa aprobado por el

   Decreto N° 993/91 (T.O. 1995) para el personal de la Administración Pública N.ional que

   acredite la condición de ex combatiente en las acciones bélicas desarrolladas en el

   teatro de operaciones del Atlántico Sur, entre el 2 de abril y el 14 de Junio de 1982.

   Ahora bien, conforme surge de la Resolución administrativa nº 1367,

   incorporada como prueba a fs. 6/8, los causantes desarrollaban funciones operativas y/o

   logísticas en las Bases Aéreas Militares, dentro de la Zona de Despliegue Continental (ZDC),

   fuera de la Jurisdicción del TOM y TOAS durante la guerra, por lo cual fueron reconocidos

   como Veteranos de Guerra según Resolución nº 231/00 JEMGFA.

   Sin embargo, conforme surge de aquella Resolución, ello no implica

   reconocer que hayan cumplido funciones en el ámbito del Teatro de Operaciones del

   Atlántico Sur, por lo que debe ser denegado el beneficio que contempla el Decreto 1244/98.

   Ello no fue negado por la actora en la demanda al indicar que sus

   representados cumplieron funciones en la Base Aérea Militar “San Julián” Provincia de

   Fecha de firma: 27/06/2019 Alta en sistema: 03/07/2019 Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: A.R.P., Juez de Cámara Firmado(ante mi) por: R.H.M., Secretario de Cámara #28590386#237607315#20190619120111809 Poder Judicial de la N.ión CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A Chubut; como integrantes del Sistema de Armas A4C, desarrollando tareas como mecánico

   de aeronaves participando de la prolongación de la pista de aterrizaje; realizando carga y

   traslado de bombas; como así también distintos materiales bélicos; prestando apoyo

   operativo y logístico directo a las distintas misiones que partían del continente hacia las Islas

   Malvinas, Georgias, Sandwich del Sur y Océano Atlántico; y la Defensa del Litoral

   Marítimo.

   A fs. 94/98 el Juez de la instancia anterior, resuelve rechazar la demanda

   incoada e imponer las costas a los accionantes vencidos.

   Contra dicha resolución se interpone el recurso de apelación.

4. Ingresando al análisis de la apelación aquí vertida, entiendo que la misma

   no debe proceder por las razones de hecho y derecho que a continuación se expondrán.

   De la lectura de los agravios vertidos por el apelante, advierto que los mismos

   no alcanzan a desvirtuar la solución a la cual se ha arribado, en tanto la misma coincide con

   lo resuelto reiteradamente, en casos análogos al presente, por la Corte Suprema de Justicia de

   la...