BARRA, ENRIQUE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

• Fecha: 22 Junio 2021
• Número de expediente: FRO 058916/2017/CA001
• Número de registro: 0381

1 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B

P../Def.

Visto, en Acuerdo de la Sala “B” integrada, el expediente n° FRO

58916/2017 caratulado “BARRA, E. c/ Anses s/ Reajustes Varios” (originario del Juzgado Federal N° 1 de la ciudad de Rosario).

Vienen los autos a esta alzada, en virtud del recurso de apelación interpuesto por la actora (fs. 31/33) contra el decreto del 19 de diciembre de 2019,

que dispuso “Por contestado traslado, advirtiendo que entre la fecha de notificación y la fecha de inicio de la demanda ha transcurrido un plazo mayor al establecido por el art. 15 de la ley 24.463, que la misma fue realizada en el domicilio declarada en el poder presentado a fs. 2 y fue recibida por el actor en el mismo, tal como consta en el aviso de recibo acompañado a fs. 5 de las actuaciones administrativas. A lo solicitado no ha lugar. En consecuencia se resuelve tener por no habilitada la instancia judicial. Devuélvanse las actuaciones administrativas a Anses y hecho procédase al ARCHIVO de la presente causa.

Líbrese el despacho pertinente” (fs. 30).

Concedido en relación el recurso, se ordenó correr traslado de los fundamentos expuestos (fs. 34), se elevaron los autos a esta Cámara Federal y por sorteo informático quedaron radicados en esta Sala “B” dónde se dispuso que pasen los Autos al Acuerdo (fs. 38 y vta.).

Y Considerando que:

1. ) La actora se agravia de lo resuelto y sostiene que tanto en la sentencia apelada como en el dictamen fiscal se omite la valoración de un elemento esencial que es la existencia de un abogado presentado y con domicilio legal constituido en las actuaciones administrativas.

   Explica que la existencia de un domicilio especial tiene como objeto garantizar el derecho de defensa del particular, a fin de que una persona especializada obtenga conocimiento efectivo de lo ordenado y pueda evaluar la Fecha de firma: 22/06/2021

   Firmado por: J.G.T., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: E.I.V., JUEZA DE CAMARA

   Firmado por: A.P., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: M.E.T., SECRETARIA

   30978416#278101037#20210617110331122

   2

   conducta a seguir; lo cual adquiere una importancia mayor en el caso de los beneficios previsionales.

   Señala que la notificación realizada por la ANSeS a su domicilio particular está viciada. Cita jurisprudencia.

   Afirma que el accionar de la demandada es violatorio del derecho de defensa porque su mandante carece de los conocimientos necesarios para evaluar la importancia de la resolución notificada, qué clase de recursos debe presentar y dentro de qué plazos.

2. ) Surge de los presentes que por decreto del 19/12/19 obrante a fs...