Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 20 de Mayo de 2015, expediente A 73549

PresidenteHitters-Genoud-Kogan-Soria
Fecha de Resolución20 de Mayo de 2015
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

A.73.549 "BARILE JUAN CARLOS C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ EXPROPIACIÓN INVERSA. --RECURSO EXTRAORDINARIO DE NULIDAD E INAPL. DE LEY--"

La Plata, 20 de mayo de 2015.

AUTOS Y VISTO :

Los señores Jueces doctores Hitters y G. dijeron:

  1. La Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo con asiento en San Nicolás de los Arroyos concedió el recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto por el actor, bajo la condición de que en el plazo de tres (3) meses -a partir de la notificación- acreditara el otorgamiento definitivo del beneficio de litigar sin gastos que denunció iniciado (fs. 392 vta.). Notificada la referida decisión a las partes (fs. 393/394; fs. 395/396), antes del vencimiento del plazo acordado, elevó los autos a este Tribunal (fs. 398).

    Esta Corte en razón que la Alzada no se había pronunciado sobre el cumplimiento de la condición dispuesta a fs. 392 vta., dispuso remitir la causa a dicho órgano para que se expida al respecto (fs. 399/400).

    Encontrándose aún las actuaciones en esta sede, el apoderado del accionante acompañó copia de la resolución que otorgó el beneficio de litigar sin gastos (fs. 401/406).

  2. Más allá de las consideraciones formuladas por este Tribunal en la resolución obrante a fs. 399/400, atento a la presentación aludida precedentemente, por razones de economía procesal, corresponde pasar a su tratamiento.

    Al respecto, se observa que el beneficio de litigar sin gastos fue otorgado al impugnante cuando ya había fenecido el término fijado por la Alzada para cumplir con el emplazamiento efectuado a fs. 392 vta. (ver fs. 395/396 y fs. 401/403).

    Es del caso señalar que tratándose de un lapso de meses, su cómputo debe hacerse según lo dispuesto por el art. 25 del Código Civil, conforme la regla del art. 29 del mismo ordenamiento (conf. Ac. 88.644, 2-VII-2003; Ac. 88.544, 29-XII-2003; C. 91.280, 9-II-2005; C. 107.858, 23-II-2011; C. 112.829, 27-VI-2012), sin incluir el tiempo transcurrido durante la feria judicial (conf. doct. Ac. 91.280, cit.; Ac. 90.916, 30-III-2005; C. 107.858, cit.; C. 113.989, 18-V-2011; C. 117.678, 22-V-2013).

    Pretender que pueda tenerse por cumplida con su otorgamiento más allá del lapso concedido significaría agregar una nueva excepción a la excepción ya establecida. La flexibilidad que aceptan las formas no puede traspasar los propios límites que los jueces fijan para el adecuado ejercicio de los derechos (conf. doct. Ac. 100.385, resol. del 25-II-2009; Ac. 96.176...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR