Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 5 de Julio de 2017, expediente Rc 121725

Presidentede Lázzari-Negri-Soria-Genoud
Fecha de Resolución 5 de Julio de 2017
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
  1. 121.725 "B., D.A.. Abrigo".

//Plata, 5 de Julio de 2017.

AUTOS Y VISTO:

  1. El Servicio Zonal de Promoción y Protección de los Derechos del Niño de M. comunicó el 30 de noviembre de 2016 al Juzgado de Familia N° 6 de Mar del Plata, la adopción de una medida especial de protección de derechos (abrigo) respecto de la niña D.A.B., consistente en su alojamiento en la casa de su tía materna, S.M.P., ubicada en Mar del Tuyú. De las constancias acompañadas surge que la citada menor se domiciliaba en Mar del Plata junto a su madre –A.G.B.- y la pareja de la progenitora –A.I.-, quien fue denunciado por abusar sexualmente de la niña y también se denunció maltrato verbal y físico de la madre hacia su hija (v. fs. 7, 8/10, 11, 12, 13, 14, 15).

    A continuación, se glosó una copia de la resolución que impone la restricción a la citada pareja respecto de D.A. y su hermano B.B. en la causa caratulada: "P., S.M. c/ B., A.G. s/ protección contra la violencia familiar" de trámite ante el mismo órgano y que obra agregada por cuerda a los presentes (v. fs. 16/18).

    Luego, la Asesora de Incapaces consideró que una vez contestado el informe requerido al Equipo de Atención a la Niñez en Riesgo (EANSR), la jueza debería declinar la competencia y enviar las actuaciones al Departamento Judicial de Dolores (v. fs. 20).

    Acompañada la respuesta (v. fs. 25), la magistrada primero declaró la legalidad de la medida de abrigo (v. fs. 27) y luego se declaró incompetente para intervenir en estos autos así como en la causa conexa citada. Argumentó que desde el 31 de noviembre de 2016 la joven D. ha construido sus relaciones sociales, familiares y escolares en base a lo interactuado con su tía y sus abuelos maternos en la localidad de Mar del Tuyú, con la intervención del Servicio Local de esa localidad, infiriéndose que el centro de vida de la niña se encuentra allí, debiendo intervenir no sólo los organismos administrativos de esa ciudad, sino el órgano jurisdiccional competente más próximo a fin de lograr una mayor inmediatez del juez con la joven y su familia para garantizar la tutela judicial efectiva. En consecuencia, remitió ambas causas al Juzgado de Familia de Dolores que corresponda (v. fs. 28/32).

    Recibidas, el Juzgado de igual fuero N° 1 de la mencionada ciudad rehusó la atribución conferida, con apoyo en que si bien comparte los argumentos de su par preopinante en relación al centro de vida, es lo cierto que en el caso de autos la mutación del mismo resultó ser...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR