Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 15 de Mayo de 2019, expediente CNT 041214/2014

Fecha de Resolución15 de Mayo de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII

41214/2014

JUZGADO Nº 56

AUTOS: “B.E.N. c. SWISS MEDICAL ART S.A.

s. ACCIDENTE – LEY ESPECIAL”

En la Ciudad de Buenos Aires, a los 15 días del mes de MAYO de 2019, se reúnen en acuerdo los jueces de la Sala VIII

de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR VICTOR A. PESINO DIJO:

  1. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda. Para resolver de ese modo, la sentenciante consideró que la parte actora no ha acreditado los extremos invocados al demandar, desde que se la tuvo por renuente de la prueba médica.

    Contra tal resolución se alza la actora a tenor del escrito obrante a fs. 206/211. Por su parte, el perito médico cuestiona los honorarios que se le regularon, por considerarlos bajos.

  2. He de señalar que el segundo perito designado en autos examinó a la trabajadora (ver fs. 175), a fs. 177 la parte asumió el compromiso de hacerse los estudios en forma privada y, en virtud de ello el 28/04/2017 se ordenó el desglose de los recetarios originales, concediéndosele un plazo de 40 días para realizar los Fecha de firma: 15/05/2019

    Alta en sistema: 20/05/2019

    Firmado por: L.A.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: S.D.M., SECRETARIO

    estudios y acompañarlos en autos, bajo apercibimiento de darle por perdida la pericia médica propia y renuente a la ofrecida por la contraria. En fecha 05/05/2017 retiró las órdenes y, ante el prolongado silencio de la interesada, el 19/09/2017 se hizo efectivo el apercibimiento.

    Si bien la parte planteó la revocatoria con apelación en subsidio contra tal resolución, lo cierto es que las argumentaciones vertidas no alcanzan a conmover lo resuelto desde que, por una parte, la actora asumió el compromiso de realizar los estudios; al vencimiento del plazo otorgado no informó en autos inconveniente alguno y, ampliamente transcurrido el mismo sólo adjunta un estudio psicodiagnóstico y no el radiográfico de frente y perfil que, por lo demás, resulta de una baja complejidad por lo que debió acreditar la dificultad que refiere para su realización.

    En el escrito recursivo, más allá de los argumentos esgrimidos que hacen a la búsqueda de la verdad objetiva y del derecho de defensa en juicio, lo cierto es que la parte no...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR