Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X, 15 de Noviembre de 2019, expediente CNT 057664/2015/CA001

Fecha de Resolución15 de Noviembre de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA X SENT.DEF. EXPTE. Nº: 57.664/2015/CA1 (50.552)

JUZGADO Nº: 34 SALA X AUTOS: “B.M.A. C/ REDGUARD S.A. S/ JUICIO SUMARISIMO”

Buenos Aires, 15/11/19 El Dr. DANIEL E. STORTINI dijo:

  1. ) Contra la sentencia de primera instancia que desestimó la acción sumarísima, recurre a esta instancia el actor a través de los agravios que efectúa en su presentación (fs.

    219/22), los cuales merecieron réplica de la demandada (fs. 224/9). También hay apelaciones de honorarios.

    En el caso se trata de un trabajador que argumenta haber resultado electo como delegado de la empresa y sobre esa base peticiona con apoyo en la ley sindical 23.551. Pero también sustenta su requerimiento en la ley antidiscriminatoria 23.592 al aducir que el despido (directo) fue por el desarrollo de su actividad gremial en la empresa. El señor juez que me precede -en un prolijo pronunciamiento- dictó sentencia definitiva en la que desestimó la pretensión del escrito inicial (nulidad del despido y consecuente reincorporación al empleo con más el pago de salarios caídos y daño moral) y para ello dio tratamiento tanto al requerimiento fundado en la ley sindical como también al de la ley antidiscriminatoria.

  2. ) Los agravios del actor, desde ya lo anticipo, no posibilitan revertir lo decidido en grado.

    En orden a la acción fundada en la afirmada tutela sindical prevista por la ley 23.551, la crítica del recurrente revela una mera disconformidad con los fundamentos del “a quo”, pero no constituyen técnicamente “agravios”, tal como lo exige de modo insoslayable el art. 265 del CPCCN. R. en que no se rebate con eficacia lo dicho por el magistrado acerca de que no se demostró válidamente en la causa que el actor tuviese esa invocada protección Fecha de firma: 15/11/2019 Firmado por: L.J.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: D.E.S., JUEZ DE CAMARA #27463911#249981752#20191115113559822 sindical en tanto que a la fecha de la elección (29/01/2015, según surge del anexo acompañado)

    la asociación sindical no tenía representación para designar delegado en el ámbito que se aduce ya que recién en época posterior (junio 2015) la autoridad administrativa del trabajo admitió que la entidad gremial pudiese desarrollar su actividad en CABA y en el Gran Buenos aires.

    O., en ese sentido, que es al Ministerio de Trabajo a quien le compete determinar el ámbito de aplicación de los sindicatos (art. 56, ley cit.).

  3. ) En lo que atañe a la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba