Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - Sala I, 8 de Marzo de 2012, expediente 67.233

• Fecha de Resolución: 8 de Marzo de 2012
• Emisor: Sala I

Poder Judicial de la Nación Expediente nro. 67.233 – S.I. –S.. DDHH

Bahía Blanca, 08 de marzo de 2012.

VISTO: Este expediente nº 67.233 caratulado: “BARALDINI, L.E. s/ excarcelación en causa n° 615/10 carat.

‘Actuaciones Instruidas s/ Av. Delitos Lesa Humanidad y conexos’”, venido del Juzgado Federal de Santa Rosa, La Pampa,

para resolver el recurso de apelación interpuesto a fs. sub 16/21,

contra la resolución de fs. sub 10/14; y CONSIDERANDO:

1ro.) Que el señor Juez Federal de Santa Rosa,

La Pampa, resolvió a fs. sub 10/14 no hacer lugar al pedido de excarcelación solicitado en beneficio de L.E.B.,

bajo ningún tipo de caución.

Para ello, tuvo en cuenta el excesivo monto de pena resultante de la calificación legal; enumeró una serie de USO OFICIAL

circunstancias demostrativas del riesgo procesal; analizó la especial naturaleza de los ilícitos reprochados al imputado y siguió el criterio jurisprudencial adoptado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el mes de noviembre de 2010.

2do.) Que a fs. sub 16/21 el defensor público oficial presentó recurso de apelación. Expuso como motivos de agravio que el a quo al decidir afectó garantías de rango constitucional como el derecho a la libertad y la presunción de inocencia (arts. 14 y 18 CN); señaló como relevante que su defendido aún no se encuentra en condición de procesado; que se realizó una arbitraria apreciación de la conducta desplegada por B.; se agravió por la no aplicación del P. nro. 13 “D.B.” de la CNCP; citó en favor de su postura jurisprudencia de este Tribunal y sostuvo que existen otros medios menos gravosos que la prisión preventiva, para garantizar la presencia del imputado en el proceso.

A fs. sub 153/159vta. obra el informe sustitutivo de audiencia de acuerdo al art. 454 del CPPN s/ ley 26.374 y Ac.

CFABB n° 72/08, ptos. 4to. y 5to, donde el apelante reitera y mejora los fundamentos de la apelación.

3ro.) Que en un principio, y estando ya en vigencia el Plenario N° 13 de la CNCP, esta Cámara Federal rechazó

las excarcelaciones planteadas en causas por delitos de lesa humanidad, vgr. en las causas 65.536,‘P.…’ y 65.537,‘M.…’ ambas del 29/12/2008 –entre otras–, sobre la base de la gravedad de los delitos investigados, su carácter de imprescriptibles y la expectativa de pena que les correspondía en abstracto, considerando que eran motivos que obstaban a la concesión del beneficio por la presunción de fuga que conllevaban,

de acuerdo con lo dispuesto por el art. 319, CPPN.

Ello no obstante, las Salas II y III de la Cámara Nacional de Casación Penal sostuvieron criterio favorable a las excarcelaciones, que fue seguido por esta Cámara Federal (cfr.

causas 66.201 ‘B.’; 66.203 ‘C.’; 66.218 ‘M.’;

entre muchas otras).

Tal como señaló el a quo, con fecha 30 de noviembre de 2010 la Corte Suprema de Justicia de la Nación hizo lugar a los recursos extraordinarios presentados por el Ministerio Público Fiscal, revocó las resoluciones que otorgaron la excarcelación en las causas J 35, XLV ‘J., Y. s/ recurso de casación’; M 306, XLV ‘Machuca, R.O. s/ recurso de casación’; G 328, XLV ‘Grillo, R.O. s/ recurso extraordinario’; P 220, XLV ‘P., R.O. s/ recurso extraordinario’; D 352, XLV ‘D.B., R.G. s/

recurso de casación’, utilizando los mismos argumentos que fueron sostenidos inicialmente por esta Cámara, y ordenó dictar nuevos pronunciamientos con arreglo al criterio expuesto en dichas causas, criterio que fue nuevamente aplicado por esta Cámara (vgr.

causas n° 66.566,‘G.A.’ y n° 66.563,‘F.B.’,

ambas del 14/12/2010).

Este criterio también fue recibido por las Salas II

y III de la Cámara Nacional de Casación Penal (actuantes en las causas principales de esta jurisdicción, n° 04/07 y n° 05/07), al resolver en las causas n° 14.431 ‘C., M.Á. s/ recurso Poder Judicial de la Nación Expediente nro. 67.233 – S.I. –S.. DDHH

de casación’ del 10/08/2011, n° 14.820 ‘Nilos, M.Á. s/

recurso de casación’ del 22/12/2011 (Sala II), n° 14.174-14.180

‘B., G.F. y otros s/ rec. de casación’ y n° 13.998

‘Büsser, C.A. s/ recurso de casación’, ambas del 28/10/2011 (Sala III).

Cabe señalar, respecto de la no aplicación del fallo P. n° 13 “D.B.…” que apunta el apelante, que la...